Дело №1-65/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 5 июля 2021 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 22 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 3 октября 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении 27 мая 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое она отбыла 2 октября 2020 года. Таким образом, ФИО1 на основании ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до 02.10.2021г.

В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 44 минут 24 апреля 2021 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, ФИО1 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 44 минут 24 апреля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион по улицам 

<

адрес>, где в вышеуказанный период времени и дату на участке местности в 60 метрах северо-западнее 

<

адрес> была остановлена сотрудниками полиции при управлении автомобилем, которые выявили у неё признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 24 апреля 2021 года в 18 часов 44 минуты сотрудниками полиции ФИО1 была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем и ей на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на месте на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе-алкотектора, на что последняя согласилась. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «АКПЭ-01М» № в 19 часов 03 минуты 24.04.2021 у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,510 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последней.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении, её вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, показаниями свидетелей.

Допрошенная в ходе дознания в качестве подозреваемой ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показала, что в сентябре 2020 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, который отбыла 02.10.2020. 24 апреля 2021 года в дневное время она и Свидетель №3 пили пиво. После этого, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 18 часов она села за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и управляя им, вместе с Свидетель №3 приехала к дому ФИО10, а затем поехала домой. По дороге на 

<

адрес> её остановили сотрудники ГИБДД, попросили предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение и так как у неё были признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, то отстранили её от управления автомобилем и по требованию сотрудника ГИБДД она прошла освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом ею воздухе в количестве 0,510 мг/л, с чем она согласилась и подписала документы, составленные сотрудником ГИБДД. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию, признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 58-61).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила показания, данные в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что 24 апреля 2021 года совместно с ИДПС Свидетель №2 нес службу в 

<

адрес>. В 19 часу на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, которая не имела водительского удостоверения и в 2020 году привлекалась к административной ответственности. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. ФИО1 была отстранена от управления автомобилем и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласилась и прошла освидетельствование при помощи алкотектора, который показал наличие алкоголя – 0,510 мг/л в выдохе, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась. ( л.д. 63-65).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 66-68).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показала, что 24 апреля 2021 года около 16 часов у себя дома распивала пиво с ФИО1 После чего около 18 часов они на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 поехали к ФИО10, побыв некоторое время у которой, поехали обратно. По дороге на 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, попросили ФИО1 представить водительское удостоверение. Она ответила, что у нее его нет. Тогда ФИО1 по требованию сотрудников полиции проследовала в их служебный автомобиль, а она ушла домой. Через некоторое время к ней домой пришла ФИО1 и сказала, что сотрудники полиции изъяли у нее автомобиль. ( л.д. 70-72).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у неё признаков опьянения. ( л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением чека применения технического средства измерения, согласно которому у ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,510 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. ( л.д. 6,7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. ( л.д. 12-21);

- копией журнала об отбытии ФИО1 наказания в виде административного ареста. ( л.д. 30-31);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 22.09.2020, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. ( л.д. 33);

- протоколом осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 73-76,77);

- протоколом осмотра двух DVD-R дисков с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 78-81, 82);

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. 

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления,

суд исходит из того, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При характеристике личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, семью, работает, является трудоспособной, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидом не является, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимая ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, что её исправление возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку находит, что именно такое наказание будет являться справедливым, окажет на неё достаточное воздействие, будет способствовать её исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни её семьи, а другой вид наказания не будет справедливым и способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов ФИО1 в ходе дознания в размере 4260 рублей и в судебном заседании в размере 1800 рублей, а всего в размере 6060 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для её освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, с учетом размера издержек, её трудоспособного возраста, имущественного положения, размера получаемых доходов и возможности выплаты указанной суммы, вопреки её мнению, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории ПП по Суетскому району МО МВД России «Благовещенский» ( 

<

адрес>), по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО2;

- два DVD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, хранящиеся в пакете № при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6060 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера