у/д № 1-173/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 03 июля 2019 года 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при секретаре Черных Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – Афанасьева С.П.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кочан Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника отдела МВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес>, подчиненного МВД (далее по тексту – ОМВД России по 

<

адрес>). Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

В соответствии с п. 8 должностного регламента (должностной инструкции) старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №1, утвержденного начальником ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Инструкция), Потерпевший №1 имеет право составлять административные протокола, налагать в пределах своей компетенции административное взыскание на граждан, должностных и юридических лиц в соответствии с КоАП РФ. 

В соответствии с п. 13 Инструкции Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов власти и органов местного самоуправления. В соответствии с п. 15 Инструкции Потерпевший №1 обязан защищать законные права и интересы участников дорожного движения. В соответствии с п. 16 Инструкции Потерпевший №1 обязан осуществлять надзор за дорожным движением с целью обеспечения его безопасности и повышения эффективности использования транспортных средств. В соответствии с п. 16 Инструкции Потерпевший №1 обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного Федерального закона, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФ об АП) административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 КРФ об АП рассматривают органы внутренних дел (полиции). 

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КРФ об АП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КРФ об АП, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением мотоцикла «Урал», без мотошлема осуществлял движение по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, совершая тем самым административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6 и ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. В это же время, двигаясь мимо 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, ФИО2, не справившись с управлением, допустил занос мотоцикла и остановил движение. В это же время Потерпевший №1, проезжавший возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, увидев ФИО2, совершающего вышеуказанные административные правонарушения, действуя в пределах указанных полномочий, остановился возле последнего и потребовал от ФИО2 проследовать с ним в ОМВД России по 

<

адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. ФИО2 на вышеуказанное требование не отреагировал и попытался скрыться, на что Потерпевший №1, действуя в пределах указанных полномочий, схватил ФИО2 за руку. В это же время и в этом же месте у ФИО2 в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей представителя власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья, представителю власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут, находясь возле 

<

адрес> 6-го микрорайона 

<

адрес> Республики Бурятия, ФИО2 с достаточной силой нанес один удар головой в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль, а также параорбитальную гематому справа, ссадину на спинке носа, расценивающиеся по своей тяжести как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 153-157, 170-172,, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО3, ФИО1, а также девушкой по имени Анастасия, фамилии которой не знает, отмечали день рождения последней в кафе «Русь». Они все вместе выпивали спиртное в вышеуказанном кафе до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время ФИО1 поехал к себе домой в 

<

адрес>, номера дома не помнит, попросил его забрать позже из дома и увезти в 

<

адрес>. Через некоторое время они вместе с ФИО3 на его мотоцикле «Урал», гос. номеров не помнит, поехали в 

<

адрес> за ФИО1, а Анастасия осталась в кафе «Русь». Забрав ФИО1, они поехали с ним в 6-й микрорайон 

<

адрес>, после чего высадили его возле одного из домов и хотели ехать обратно. Они с Надеждой выехали на дорогу, однако в связи с тем, что с утра выпал снег, дорога была скользкой. Двигаясь на мотоцикле по дороге, он не справился с управлением, их несколько раз занесло и они остановились. Поясняет, что защитных шлемов у них с Надеждой не имелось. Он тогда находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ним сзади подъехал служебный автомобиль ГИБДД, из которого вышел сотрудник полиции в форменной одежде. Как он впоследствии узнал, данного сотрудника полиции зовут Потерпевший №1, отчества его не знает. Сколько тогда было времени, не помнит, но было утро. Они находились возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия. Потерпевший №1 подошел к нему, представился и потребовал его пройти с ним в его служебный автомобиль для установления личности и дальнейшего разбирательства. После этого Потерпевший №1 сопроводил его к своему служебному автомобилю. Он тогда решил убежать от Потерпевший №1, чтобы тот не забирал его в отдел полиции, стал отходить от него, на что тот схватил его за руку. Тогда он, так как не хотел, чтобы Потерпевший №1 доставлял его в отдел полиции и привлекал его к административной ответственности, ударил того лбом в лицо, чтобы тот отпустил его и он смог скрыться. Вместе с тем Потерпевший №1 не отпускал его, стал пытаться загнуть ему руки за спину, на что он сопротивлялся. Тогда к ним подбежали еще двое мужчин – прохожих, которые помогли Потерпевший №1 завести ему руки за спину, после чего Потерпевший №1 стянул запястья его рук ремнем за спиной, и доставил его в отдел полиции. Надежду также доставили в отдел полиции. В отделе полиции на него был составлен протокол об административном правонарушении за вождение мотоцикла без защитного шлема, а также за вождение в нетрезвом виде. Он осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником ГИБДД, так как тот был в форменной одежде, он понимает, что он действовал по закону, когда хотел задержать его и доставить в отдел полиции. Он нанес Потерпевший №1 один удар головой в лицо, так как не хотел, чтобы Потерпевший №1 доставил его в отдел полиции и привлек его к административной ответственности. Свою вину в применении насилия в отношении представителя власти, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Где в настоящее время находится ФИО3, он не знает, после случившегося ДД.ММ.ГГГГ он с ней не виделся, насколько знает, она переехала куда-то и в 

<

адрес> не проживает. Насколько ему известно, ранее она проживала где-то в районе «Стройплощадка» 

<

адрес>. На вопрос следователя: «согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следует, что на вашем теле имелись телесные повреждения: ссадина в левой височной области, ссадина на передней поверхности правого предплечья, ссадина на передней поверхности левого предплечья, две ссадины на передней поверхности правого бедра. Каким образом образовались данные повреждения?», ответил, что данные телесные повреждения образовались, когда во время задержания его повалили на землю и стянули руки ремнем. Целенаправленно данных повреждений ему никто не наносил. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в постановлении все написано так, как было на самом деле. Так действительно, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 6-м микрорайоне 

<

адрес>, применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1, а именно, нанес тому один удар лбом в лицо, так как не хотел, чтобы Потерпевший №1 доставлял его в отдел полиции и привлекал к административной ответственности. Вину по существу обвинения признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 170-172).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил, пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступление.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и поехал на работу. Около 08 часов 45 минут при движении в 

<

адрес> 

<

адрес> около 

<

адрес> он заметил, что со стороны 

<

адрес> дому № и 14 приближался мотоцикл марки «Урал» без коляски, под управлением молодого парня, фамилию которого он узнал позднее, как ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в качестве пассажира с подсудимым ФИО4 ехала девушка. Когда водитель мотоцикла проехал 

<

адрес> №, тот выехал на дорогу впереди него. В связи с этим мотоцикл несколько раз занесло, что создавало угрозу для участников дорожного движения. При приближении к дому № колесо мотоцикла занесло. При этом, подсудимый ФИО4 не удержал мотоцикл, который наклонился на бок, упершись на двигатель. Он сразу же подъехал к данному мотоциклу и встал позади него. В связи с тем, что совершение административного правонарушения было явным, он решил пресечь его совершение, а также принять меры к привлечению водителя мотоцикла к административной ответственности. Он подъехал к ним и вышел из служебного автомобиля. Подсудимый ФИО4 стал отходить от мотоцикла. Он представился ФИО4 и понял, что подсудимый ФИО4 захочет убежать от него, чтобы избежать ответственности за совершенное им правонарушение. В связи с этим, он предложил ФИО4 пройти в служебный автомобиль для установления личности и доставления в отдел полиции. Он проводил ФИО4 к автомобилю и хотел открыть пассажирскую дверь, чтобы тот сел в автомобиль. Стоя около дверей автомобиля, ФИО4 попытался убежать от него, он пресек действия ФИО4. В это время подсудимый ФИО4 неожиданно ударил своим лбом в область его правого глаза. Он понял, что ФИО4 хочет причинить ему физическую боль и освободиться от его захвата. После нанесенного удара ФИО4, он испытал физическую боль, у него была гематома. Мимо проходивший мужчина, подбежал к ним и начал ему помогать удерживать ФИО4, который активно сопротивлялся. Также мимо на автомобиле проезжали сотрудники исправительного учреждения в форменном обмундировании, один из них был мужчина, который помог обездвижить ФИО4, вторая женщина, которая снимала на видеокамеру сотового телефона. В это время он позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил дежурному о произошедшем случае. Не помнит, какое было дорожное покрытие. Он был в форменном обмундировании и находился на служебном автомобиле, на котором имелись цветографические изображения, принадлежности полиции. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, но понимал, происходящее вокруг него. Наказание оставляет на усмотрение суда, перед судебным заседанием подсудимый извинился перед ним. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимого он заметил в 

<

адрес>. С утра вышел на работу, время было около 08 часов 30 минут, месяц и год не помнит. Он видел, что подсудимый ехал на мотоцикле, марку не помнит, то ли Урал то ли Иж, но мотоцикл постоянно заносило, он подумал, что тот скорее всего пьяный. Тот проехал мимо него и проехал вниз к мебельному магазину в 6-м микрорайоне, который находится на перекрестке. Далее, он дошел до перекрестка, увидел машину полиции и соответственно увидел борьбу между сотрудником полиции и подсудимым. Поскольку сотрудник полиции был один, он поспешил к нему на помощь. Завязалась борьба, подсудимого они схватили, мимо проезжал автомобиль, который остановился и помогли удержать подсудимого. Но ударов никаких не было, как со стороны сотрудника полиции, так и со стороны подсудимого. Дальше, насколько он помнит, подъехала автомашина полиции, все вместе увезли подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания свидетеля Свидетель №1 в части, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 110-113, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:20 час. он вышел из дома и пошел к себе на работу - 

<

адрес>. В этот день шел снег, и дорога была скользкая. Когда он проходил мимо 

<

адрес> 

<

адрес>, то мимо него проехал мотоцикл Урал без коляски. За рулем находился русский парень на вид около 25 лет. С ним также находилась пассажирка – русская девушка. При движении по дороге, мотоцикл несколько раз заносило, из-за того, что дорога была скользкая. При приближении к дому №, заднее колесо мотоцикла занесло и мотоцикл развернуло в левую сторону, и он остановился напротив 

<

адрес>. При этом водитель не удержал мотоцикл, который наклонился на бок, упав на двигатель. Водитель и пассажирка подставили ноги и не упали. Они остановились впереди него, то есть в том направлении, куда он шел. Почти сразу к мотоциклу подъехал автомобиль полиции – УАЗ, из которого выскочил сотрудник полиции в форменной одежде. Данный сотрудник сразу же подошел к водителю мотоцикла и представился ему. Водитель стал отходить от мотоцикла и сотрудник полиции повел его к своему автомобилю. Когда водитель мотоцикла и сотрудник полиции стояли около автомобиля, между ними стала происходить возня, то есть борьба. Он понял, что происходит нападение на сотрудника полиции. Он крикнул, что нападают на сотрудника полиции, после чего подбежал к ним и схватил водителя мотоцикла за одежду, чтобы пресечь его действия, которые он посчитал незаконными. Водитель мотоцикла активно сопротивлялся. После этого он схватил его за ногу, чтобы того уронить и обездвижить. Им удалось его повалить на землю. В какой-то момент к ним подбежал еще один мужчина, который стал помогать им удерживать водителя мотоцикла. Он увидел, что этот мужчина был с женщиной. Так как у сотрудника полиции не было с собой наручников, руки водителя мотоцикла они связали брючным ремнем. Водитель мотоцикла вел себя агрессивно, пытался вырваться от них. Находившаяся с ним пассажирка вела себя неадекватно, кричала нецензурными словами, говорила, что якобы они избивают водителя мотоцикла и они будут жаловаться. Фактически же водителя мотоцикла никто не избивал, его просто удерживали, чтобы тот не убежал и не причинил никому вреда. Позднее он увидел, что у сотрудника полиции в области правого глаза и переносицы имеется покраснение. Он понял, что водитель мотоцикла ударил его туда. Когда водитель мотоцикла лежал на земле, он стал биться головой об асфальт и при этом тот выкрикивал слова о том, что якобы они применяют насилие. Сотрудник полиции стал звонить по сотовому телефону в дежурную часть. Он не мог дозвониться. Находившаяся рядом женщина, которая была с мужчиной, помогавшим им, дозвонилась в отдел полиции и передала трубку сотруднику полиции. Он же сообщил о произошедшем, после чего через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС. После этого сотрудник полиции спросил его данные, затем он ушел к себе на работу. Поясняет, что водитель мотоцикла и его пассажирка находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку их поведение было неадекватным, вели они себя возбужденно. Был ли запах алкоголя, не помнит, так как не обратил на это внимания. В отношении них им, а также другими лицами не применялось никакого насилия, они просто удерживали его и пресекали его активное сопротивление. Он считает, что действия сотрудника полиции были правомерными и обоснованными, так как водитель управлял мотоциклом в нетрезвом виде и без шлема, то есть они нарушали правила дорожного движения. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия вызваны давностью событий. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он ехал с женой, увидел за рулем мотоцикла Урал зеленого цвета молодого человека, сзади сидела девушка, был также полицейский. Подсудимый головой ударил полицейского в лоб, в область лица, полицейский упал, была какая-то заварушка между ними. Он вышел с машины и стал помогать полицейскому при задержании. Было утреннее время, год и месяц не помнит, но было еще тепло. Преступление было совершено в 6 микрорайоне около мебельного магазина около 10 дома. Никто подсудимому не наносил удары. Подсудимого просто обезвредили и удерживали, подъехал полицейский УАЗик, они его туда загрузили. Никакие спецсредства не применяли. У сотрудника было повреждение на лицо, где именно, не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания свидетеля Свидетель №2 в части, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 114-117, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал свою жену с работы и около 08:20 – 08:30 час. они ехали на своем автомобиле со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РБ по неасфальтированной дороге и подъезжали к дому № в 6 микрорайоне 

<

адрес>. Он увидел, что недалеко от торца 

<

адрес> стоял автомобиль полиции - УАЗ, рядом с ним на дороге лежал мотоцикл УРАЛ зеленого цвета без коляски. В это время он увидел, что молодой парень вырывался и пытался убежать, а сотрудник полиции в форменной одежде его удерживал. После этого молодой парень нанес удар головой в область переносицы. Было видно, что удар был нанесен с силой, умышленно. То есть этот парень не споткнулся и не поскользнулся, а целенаправленно ударил сотрудника полиции, чтобы причинить ему телесные повреждения. Однако при этом сотрудник полиции не упал, а продолжал удерживать парня. Он сразу же припарковал автомобиль недалеко от них и побежал туда, чтобы помочь сотруднику полиции пресечь незаконные действия молодого парня, ударившего его. В это момент он увидел, что к ним подбежал прохожий мужчина и стал помогать сотруднику полиции удерживать молодого парня. Этот молодой парень был возбужден, активно сопротивлялся, размахивая руками и ногами. Он подбежал к ним и стал помогать им удерживать этого парня. Поясняет, что также там находилась молодая девушка, которая кричала и ругалась нецензурной бранью. По ее виду и виду парня было заметно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, их поведение было неадекватным и от них пахло спиртным. В связи с тем, что парень активно сопротивлялся, они его уложили на землю. У сотрудника полиции при себе не было наручников, поэтому его руки связали брючным ремнем, чтобы тот не причинил никому вреда, в том числе и себе. Лежа на земле, этот парень стал биться головой об асфальт. При этом он говорил, что они за это ответят, то есть он будет жаловаться. Поясняет, что этого молодого никто не избивал, его просто удерживали, чтобы тот не убежал и не причинил никому вреда. Позднее он увидел, что у сотрудника полиции в области правого глаза и переносицы имеется припухлость и покраснение. Данный сотрудник полиции был одет в форменную одежду сотрудника полиции. Кроме того, на его автомобиле имелись опознавательные знаки полиции. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она с мужем ехали на работу, увидели машину ДПС, сотрудника полиции, мотоцикл без люльки, парень и девушка боролись в этим полицейским, несмотря на то, что тот был в форме. Они были поражены их действиям, подсудимый подпрыгнул, бил сотрудника полиции головой в лицо, в лоб, в нос, не могли его остановить. Скрутили, помогли, прибыли сотрудники полиции на УАЗике, они помогли его загрузить. Сотрудник был полностью в форменном обмундировании и на служебной автомашине. Всё происходило в 

<

адрес>, около мебельного магазина в 8:30-8:45 часов, была осень, ДД.ММ.ГГГГ. Она все снимала на видео, девушка препятствовала действиям сотрудника полиции. Она звонила в дежурную часть. Молодой человек также помогал, хотя прохожих было много, но никто сильно не останавливался, проходили мимо. Начали скручивать подсудимого, тот не поддавался, не могли даже скрутить, держали, еще и девушка мешала. Он лежал, поскольку еще один молодой человек подошел на помощь. Она не видела, чтобы подсудимому кто-либо наносил удары. У сотрудника полиции был отек на лице, на переносице. Повреждений у подсудимого не было. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания свидетеля Свидетель №2 в части, данные ею на стадии предварительного расследования на л.д. 118-121, из которых следует после этого молодой парень нанес удар головой в область переносицы сотруднику полиции...Этот парень, лежа на земле, стал биться головой об асфальт. При этом он говорил, что они за это ответят. Девушка, которая находилась рядом, кричала парню, что они будут жаловаться на сотрудников полиции. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы:

- рапорт ДПНО ОМВД РФ по 

<

адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут поступило телефонное сообщение от ГИБДД Потерпевший №1, о том, что просит помощи в 6 микрорайоне возле магазина «Хозяин». (л.д. 25);

- рапорт старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут, двигаясь мимо 

<

адрес> 

<

адрес> на автомашине УАЗ-315195 государственный регистрационный знак №, увидел впереди едущий мотоцикл марки УРАЛ, который ехал в направлении 

<

адрес> с нарушением ПДД: водитель управлял мотоциклом без использования мотошлема, а также без государственного регистрационного знака. Данный мотоцикл вилял, около 

<

адрес>, водитель мотоцикла произвел остановку, и в этот момент, не удержав, положил мотоцикл на бок. Подъехав к мотоциклу, выйдя из своей автомашины, подошел к водителю, представился. Водитель мотоцикла слез с мотоцикла и попытался скрыться, от водителя исходил характерный запах алкоголя изо рта. Схватив его за руки, попытался сопроводить его в служебную автомашину, и в этот момент водитель мотоцикла неожиданно нанес удар лбом в область правого глаза. В этот момент к ним подбежал проходящий мимо гражданин, который оказал ему содействие в задержании водителя мотоцикла, а также к ним подъехали сотрудники УФСИН, которые также оказали содействие. В отношении водителя мотоцикла в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ № «О полиции» были применены боевые приемы борьбы, уложив его на землю, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 21 ФЗ № «О полиции» связали с помощью подручных средств связывания (ремень). После чего водитель мотоцикла стал биться головой о землю. Далее одна из сотрудников УФСИН позвонила на «02» в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес>. При разбирательстве было установлено, что за управлением мотоцикла находился гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий 

<

адрес>, в отношении которого дежурным нарядом ДПС ГИБДД составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП. (л.д. 26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 35 метрах от западной стены 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия. С торца указанного дома имеется пристрой – магазин «Хозмаркет». Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на этом месте ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут в отношении него было применено насилие со стороны водителя мотоцикла по фамилии ФИО4. (л.д. 43-50);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. на 

<

адрес> управлял мотоциклом без мотошлема (л.д. 53);

- копия протокола об административном правонарушении 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. в 6 мкр. 

<

адрес> управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий прав. (л.д. 54);

- копия протокола задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан мотоцикл Урал без гос.номеров, под управлением ФИО2 (л.д. 55);

- копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>13212 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено алкогольное опьянение (л.д. 56-57);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: параорбитальная гематома справа, ссадина на спинке носа. Данные телесные повреждения причинены твердым, тупым предметом или при ударе о таковой, по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения повреждений до 1 суток на момент осмотра. (л.д. 64-65);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2 наркоманией страдает, у него обнаруживается: Синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов. Ремиссия 1 год. (F 12.2 по МКБ-10). Диагноз выставлен на основании анамнестических данных, медицинской документации, данного объективного осмотра и лабораторных исследований. ФИО2 нуждается в лечении, наблюдении и обследовании у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний к лечению не имеет. (л.д. 79-80);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2 хроническим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов, ремиссия 1 год (МКБ 10 F12.2). В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 87-88);

- выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 101);

- копия должностного регламента (должностной инструкции) старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, утвержденного начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, согласно которому в соответствии с п. 8 имеет право составлять административные протокола, налагать в пределах своей компетенции административное взыскание на граждан, должностных и юридических лиц в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с п. 13 Инструкции Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов власти и органов местного самоуправления. В соответствии с п. 15 Инструкции Потерпевший №1 обязан защищать законные права и интересы участников дорожного движения. В соответствии с п. 16 Инструкции Потерпевший №1 обязан осуществлять надзор за дорожным движением с целью обеспечения его безопасности и повышения эффективности использования транспортных средств. В соответствии с п. 16 Инструкции Потерпевший №1 обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного Федерального закона, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. (л.д. 103-107);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закреплена автомашина УАЗ-315195, гос№ № за лейтенантом полиции Потерпевший №1 – гос.инспектор дорожного надзора ФИО17 МВД РФ по 

<

адрес>. (л.д. 109);

Кроме того, судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 178-179); социально-бытовая характеристика (л.д. 182); характеристика (л.д. 183); сообщение ГАУЗ «РНД» о том, что ФИО4 состоит на учете (л.д. 185, 187); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что ФИО4 на учете не состоит (л.д. 188, 189); сообщение Гусиноозерской ЦРБ о том, что ФИО4 состоит на «Д» учете (л.д. 191); сообщение ГБУЗ РКПТД (л.д. 193); сообщение ГБУЗ Республиканский кожно-венерологиечский диспансер, о том, что на учете не состоит (л.д. 194); сообщение ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» о том, что на учете не состоит (л.д. 196); требование ИМЦ МВД РБ (л.д. 197, 198); копия приговора Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-202); копия постановления Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204); справка о рождении ФИО7; копия свидетельства о рождении ФИО7; копия свидетельства о заключении брака; социально-бытовая характеристика.

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия. Данные показания суд считает возможным положить в основу приговора, так как они даны с обеспечением права на защиту, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо нарушений закона дающих основание признать эти доказательства недопустимыми судом не установлено. Указанные показания в существенных, значимых деталях согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевшего. Также у суда нет оснований полагать, что подсудимый ФИО4 оговорил себя.

Суд, оценил в совокупности исследованные доказательства, при этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №2, которые не содержат существенных противоречий, имеющих значение для уголовного дела, согласуются с материалами дела.

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 имелись повреждения: параорбитальная гематома справа, ссадина на спинке носа. Данные телесные повреждения причинены твердым, тупым предметом или при ударе о таковой, по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения повреждений до 1 суток на момент осмотра. (л.д. 64-65). Оснований не доверять заключению эксперта суд не установил.

Кроме того, факт применения насилия в отношении сотрудника полиции, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО4

Исходя из изложенного, суд считает, что подсудимый ФИО2 осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции, то есть представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший Потерпевший №1 на основании приказа начальника отдела МВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес>, подчиненного МВД (далее по тексту – ОМВД России по 

<

адрес>). Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти. 

В соответствии с п. 8 должностного регламента (должностной инструкции) старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №1, утвержденного начальником ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Инструкция), Потерпевший №1 имеет право составлять административные протокола, налагать в пределах своей компетенции административное взыскание на граждан, должностных и юридических лиц в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с п. 13 Инструкции Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов власти и органов местного самоуправления. В соответствии с п. 15 Инструкции Потерпевший №1 обязан защищать законные права и интересы участников дорожного движения. В соответствии с п. 16 Инструкции Потерпевший №1 обязан осуществлять надзор за дорожным движением с целью обеспечения его безопасности и повышения эффективности использования транспортных средств. В соответствии с п. 16 Инструкции Потерпевший №1 обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного Федерального закона, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Таким образом, суд установил, что Потерпевший №1 находился при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №2, ФИО10 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, в целом согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого ФИО11 по делу, не имеется.

Исследованные доказательства суд признает, с учетом вышеизложенного анализа, допустимыми и достоверными.

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения иных альтернативных видов наказания ФИО2, но не нашел к тому оснований с учетом материального положения подсудимого, характера совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 3 года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни, не изменять место жительства и пребывания без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков