Судья Бахарева Е.Е. Дело № 2-398/2025

35RS0010-01-2024-014699-24

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2366/2026

г. Вологда

22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Мещеряковой Н.В., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Аверичевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области ФИО5, представителя ФИО10 ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО10 14 августа 2024 года обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее Территориальное управление Росимущества в Вологодской области) о расторжении договора купли-продажи.

Требования мотивировал тем, что между ФИО10 и Территориальным управлением Росимущества в Вологодской области заключен договор купли-продажи №..., условия которого ответчиком были нарушены.

Просил признать договор купли-продажи №... от 25 мая 2024 года расторгнутым, взыскать с Территориального управления Росимущества в Вологодской области денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи №... от 22 мая 2024 года, в размере 1 228 968 рублей, денежные средства за проведение аукциона в размере 14 180 рублей, неустойку в размере 147 476 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 340 рублей.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 января 2025 года договор купли-продажи №... от 25 мая 2024 года признан расторгнутым, с Территориальным управлением Росимущества в Вологодской области в пользу ФИО10 взысканы денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи №... от 22 мая 2024 года в размере 1 228 рублей 968 копеек, денежные средства за проведение аукциона в размере 14 180 рублей, неустойку в размере 147 476 рублей 16 копеек, неустойку в размере 1% от суммы 1 228 рублей 968 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01 августа 2024 года до момента фактического возврата денежной суммы в размере 1 228 рублей 968 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 707 812 рублей 08 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 340 рублей.

Ответчикам разъяснено право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам разъяснено право обжалования заочного решения суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснено, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Росимущества в Вологодской области ФИО6 просит заочное решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полной объеме. Обращает внимание на то, что причиной обращения истца с иском послужило халатное исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей. При составлении акта осмотра имущества 20 июня 2024 года представитель Территориального управления Росимущества в Вологодской области не присутствовал, как и хранитель имущества, назначенный судебным приставом-исполнителем при составлении акта описи и ареста имущества, который был предупрежден по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, а мер ответственности к нему не применено. Отмечает, что ответственность за порчу имущества несет непосредственно лицо, у которого имущество находилось на ответственном хранении. Кроме того, торги по реализации арестованного имущества не были признаны недействительными, в то время как ФИО10 при обращении с иском в суд злоупотребил правом и получил необоснованную выгоду.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО10 ФИО11 просит оставить жалобу без рассмотрения, в связи с пропуском срока на ее подачу, в случае рассмотрения апелляционной жалобы по существу просит заочное решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 января 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО10 (л.д. 37-43 т.2).

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2025 года. Разъяснено право на обжалование заочного решения суда.

27 марта 2025 года Территориальным управлением Росимущества в Вологодской области подано заявление об отмене заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 20 января 2025 года (л.д. 48-54 т.2), которое определением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июня 2025 года оставлено без рассмотрения (л.д. 143-144 т.2).

29 июля 2025 года Территориальным управлением Росимущества в Вологодской области подано заявление об отмене заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 20 января 2025 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу (л.д. 153-161 т.2), которое определением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2025 года оставлено без удовлетворения (л.д. 14-18 т.3).

29 октября 2025 года Территориальным управлением Росимущества в Вологодской области подана апелляционная жалоба на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 января 2025 года (л.д. 34-38 т.3).

При таких обстоятельствах заявителем - Территориальным управлением Росимущества в Вологодской области не преодолено право на обжалование определения Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 20 января 2025 года, что препятствует по смыслу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке.

Поскольку судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не выносилось, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 января 2025 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий А.П. Ермалюк

Судьи: Н.В. Мещерякова

Н.Н. Кяргиева