Дело 12-209/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г., рассмотрев жалобу, поданную от имени В. Д.В. в интересах ООО «*», на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.04.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

15.05.2017 в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба от имени В. Д.В., поданная в интересах ООО «*» на постановление государственного инспектора БДД отдела ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Ф. А.А. по делу об административном правонарушении № от 18.04.2017 года о привлечении ООО «*» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости возвращения ее заявителю по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, судьей, должностным лицом, при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном производстве, в числе прочего, выясняется также наличие обстоятельств, исключающих производство по жалобе.

Согласно положений части 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении обладают, в том числе, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с положениями ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ законный представитель юридического лица может пользоваться юридической помощью защитника, права которого предусмотрены ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, полномочия защитника по делу об административном правонарушении в доверенности, выданной ООО «*» В. Д.В., не указаны; также заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия Г. Г.Т. в качестве генерального директора ООО «*».

Кроме того, ни один из представленных в суд экземпляров жалобы не подписан заявителем, что суд признает обстоятельством, исключающим производство по жалобе в представленном виде, следовательно, жалоба, поданная от имени В. Д.В., не может быть принята судом к производству.

Заявитель вправе после устранения указанных в настоящем постановлении недостатков вновь обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить по адресу, указанному в жалобе, поданной от имени В. Д.В. в интересах ООО «*», жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.04.2017 года и приложения к ней.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд после устранения выявленных недостатков.

Настоящее определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья И.Г. Эйжвертина