Дело № 2-708/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гареевой М.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Хачатрян ФИО13,

представителя ответчика по доверенности ФИО1 ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есаян ФИО15 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «ФИО16» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Есаян ФИО17 обратился в суд с вышеприведенным иском, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 400 000, 00 рублей, расходы по проведению оценки 20 000, 00 рублей, неустойку за период с 

<

 дата > по день вынесения решения суда из расчета 3 800, 00 рублей в день, штраф, почтовые расходы 250, 00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением истца, принадлежащего Хачатряну ФИО18., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 ФИО19., который признан виновником ДТП. Автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке ИП ФИО3 ФИО20. ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 630 000, 00 рублей, стоимость годных остатков 144 300, 00 рублей, то есть страховое возмещение составило 485 700, 00 рублей. На оплату услуг эксперта истец понес расходы в размере 20 000, 00 рублей. 

<

 дата > между Хачатрян ФИО21 и Есаян ФИО24 заключен договор цессии, согласно которому новым кредитором ПАО СК «ФИО23» является Есаян ФИО22. 

<

 дата > истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о переходе прав, с приложением экспертного заключения и квитанции. Претензия получена ответчиком 

<

 дата >, однако выплата не произведена. Истец считает, что за период с 

<

 дата > с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от страховой выплаты в день.

В последующем истец уточнил заявленные требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 297 100, 00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 20 000, 00 рублей, неустойку с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 522 896, 00 рублей, штраф, расходы по оплате почтовых услуг 250, 00 рублей, по оплате услуг представителя 25 000, 00 рублей.

Истец Есаян ФИО25., третье лицо ФИО2 ФИО26. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель истца по доверенности Хачатрян ФИО27. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 ФИО28. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так как претензия истца страховой компанией не получена, не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Претензия направлена ненадлежащим образом, указана дата отправления – 

<

 дата >, а на почтовой печати стоит дата 

<

 дата >. В материалах дела имеется экспертное заключение, из которого следует, что дорожно-транспортного происшествия не было. В удовлетворении требования о взыскании неустойки просит отказать либо применить положения ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, принять во внимание, что право на взыскание штрафа и морального вреда не передается по договору цессии. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 

<

 дата > № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (действовавшего на момент заключения договора обязательного страхования, далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО29, государственный регистрационный номер ..., под управлением истца, принадлежащего Хачатряну ФИО30 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 ФИО31 который признан виновником ДТП. Автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность Есаян ФИО33. застрахована в ПАО СК «ФИО32» по полису ЕЕЕ ... от 

<

 дата >.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 ФИО34. застрахована в СК «ФИО35» по полису ЕЕЕ ... от 

<

 дата > года

<

 дата > в адрес ответчика поступило заявление Есаян ФИО36. о страховой выплате.

Письмом ... от 

<

 дата > истец уведомлен об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового, в связи с необходимостью проверки представленных документов, направления дополнительных запросов в компетентные органы.

<

 дата > Страховщиком направлен отказ ... в осуществлении прямого возмещения убытков. Разъяснено, что страховой компанией проведено транспортно - трасологическое исследование дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия установленных при осмотре повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП от 

<

 дата >. Согласно заключению независимой экспертизы от 

<

 дата >, характер заявленных повреждений автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер 

<

***>, не соответствует указанным обстоятельствам ДТП.

<

 дата > между Хачатрян ФИО37. и Есаян ФИО38. заключен договор цессии, согласно которому новым кредитором ПАО СК «ФИО40» является Есаян ФИО39

Согласно отчету об оценке ИП ФИО3 ФИО41. ... от 

<

 дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1 175 300, 00 рублей, с учетом износа – 732 900, 00 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения - 630 000, 00 рублей, стоимость годных остатков 144 300, 00 рублей.

<

 дата > истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о переходе прав, с приложением экспертного заключения и квитанции об оплате услуг эксперта. В подтверждение направления претензии представлен кассовый чек ФГУП Почта России от 

<

 дата >, опись вложений в письмо.

Ответчиком заявлено, что на почтовом штемпеле в описи вложений указана дата 

<

 дата >, что не соответствует заявленной истцом дате направления претензии. 

Между тем, опись вложений содержит подробное описание направленных документов, в том числе даты их составления – претензия от 

<

 дата >, договора цессии от 

<

 дата >. Истцом представлен кассовый чек ФГУП Почта России от 

<

 дата >, кроме того, направление претензии именно 

<

 дата > подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007810099746, данный номер соответствует номеру, указанному в кассовом чеке.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований сомневаться в доводах истца о направлении в адрес ответчика претензии с пакетом документов именно 

<

 дата >, а не 

<

 дата >, как, по мнению суда ошибочно, отмечено в почтовом штемпеле на описи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007810099746, претензия получена ответчиком 

<

 дата >, однако выплата не произведена.

Для проверки доводов сторон определением суда от 

<

 дата > назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта АННИО «ФИО42», содержащимися в заключении № Н...18, зафиксированные повреждения автомобиля ФИО43, государственный регистрационный номер ... не соответствуют рассматриваемым обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата >.

Между тем, указанная экспертиза проведена без извещения сторон о дате, времени и места ее проведения, без осмотра места дорожно - транспортного происшествия, поврежденных транспортных средств.

В связи с этим, определением суда от 

<

 дата > назначена повторная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «ФИО44» ..., в результате исследования административных материалов и сопоставляя форму указанных повреждений с предполагаемой конфигурацией следообразующего объекта и проводя анализ соответствия контрпар, эксперт сделал вывод о том, что механические повреждения передней части и левой боковой части транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата >. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный номер ..., с учетом износа по материалам дела в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской ФИО4 от 

<

 дата > ...-П, составляет 297 100, 00 рублей (с учетом износа заменяемых деталей автомобиля).

В соответствии с ч.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 10 этой же статьи при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п.11 указанной статьи, Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Истец в установленном порядке обратился в страховую компанию, однако, Страховщик страховую выплату не произвел, которая, как следует из заключения независимой экспертизы, составляет 297 100, 00 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 14 ст. 12 Закона ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На проведение независимой экспертизы истец понес расходы в размере 20 000, 00 рублей, что подтверждается квитанцией серия ДР .... Учитывая, что выводы представленного истцом экспертного заключения подтверждено частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг эксперта в размере 10 000, 00 рублей.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик получил заявление истца о производстве страховой выплаты 

<

 дата >, претензию - 

<

 дата >, истец просит взыскать неустойку за период с 

<

 дата > по день вынесения решения суда.

Исходя из требований истца, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, неустойка составляет 522896,00 рублей (297 100, 00 рублей х 1% х 176 дней).

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что размер неустойки существенно превышает размер причиненного потерпевшему вреда, а также учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000, 00 рублей, взыскав ее с ответчка.

На основании ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

<

 дата > между Хачатрян ФИО45 и Есаян ФИО46. заключен договор цессии, согласно которому новым кредитором ПАО СК «ФИО48» является Есаян ФИО47.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Поскольку Есаян ФИО49 приобрел право требования страхового возмещения посредством заключения договора цессии, штраф в его пользу взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца частично удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 250, 00 рублей, которые документально подтверждены кассовым чеком. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 

<

 дата > «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, не обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Принимая во внимание, что по спорам о защите прав потребителя, вытекающим из договора страхования, предусмотрен претензионный порядок урегулирования, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000, 00 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 171, 00 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Есаян ФИО51 ФИО50 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «ФИО52» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичному акционерному обществу Страховая компания «ФИО54» в пользу Есаян ФИО53 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 297 100 (двести девяносто семь тысяч сто) рублей, расходы по проведению оценки 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы 250 (двести пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Есаян ФИО55 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «ФИО56» отказать.

Взыскать с Публичному акционерному обществу Страховая компания «ФИО57» в доход местного бюджета государственную пошлину 6 171 (шесть тысяч сто семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

 дата >.