Дело № 2а-1263/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее - МИФНС России №3 по Челябинской области, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015,2016,2017 г. в размере 479 руб., пени в размере 18,91 руб., а также налога на имущество за 2017 г. в сумме 60 рублей, пени в сумме 3,79 рублей. В обоснование требований указал, что определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 16.10.2020 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам и пени. Задолженность по налогам и пени за указанный период не оплачена на настоящее время. Административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонном ИФНС России №3 по Челябинской области в качестве налогоплательщика, имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>, жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, а также земельного участка, расположенного в 

<

адрес>. В связи с тем, что в установленные законом сроки административным ответчиком имущественный и земельные налоги за 2015, 2016 и 2017 года уплачены не были, на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование об уплате налога, но поскольку налогоплательщиком требование налогового органа не удовлетворено, последовало обращение в суд.

Представитель административного истца МИФНС №3 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили рассмотреть дело без его участия ( л.д.30). 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации – Челябинская область, город Озёрск, б

<

адрес> согласно адресной справке УВД ГУМВД по Челябинской области- л.д.29). 

Направленное ответчику судебное извещение на судебное заседание на 10.06.2021 г. возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения ( л.д.31). Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска. 

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. Основанием для признания лица налогоплательщиком земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок, т.е. зарегистрированное в установленном порядке право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянно (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

Уплата земельного налога физическими лицами производится в сроки, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 397 Налогового кодекса).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п. 2 ст. 66 ЗК РФ).

Налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по уплате земельного налога признается календарный год. 

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Решением собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 28 марта 2012 года № 48 «О земельном налоге на территории Озерского городского округа», установлены дифференцированные ставки.

ФИО1 с 10.07.2013 г. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу : 

<

адрес> г. 

<

адрес> ( л.д.21)

Как следует из налоговых уведомлений за 2014 и 2015 года ( л.д.11, 13), сумма исчисленного и подлежащего уплате ответчиком земельного составляет 242 рублей из расчета: 

-кадастровая стоимость 161 564 руб., период владения 12 месяцев, доля в праве 1/2 : 161 564 (налоговая база) * 0,30 % (налоговая ставка) * 1/2 = 242 рубля.

Поскольку налог, указанный в налоговом уведомлении № 292022 от 28.04.2015 (л.д.11), в установленный срок (до 01.10.2015 г.) не был уплачен, в адрес административного ответчика направлено требование № 229454 от 13.11.2015 г. об уплате недоимки в сумме 444 рублей и пени в сумме 5,37 рублей ( л.д.10), которое направлено административному ответчику. 

Также не оплачена задолженность по уплате земельного налога за 2016,2017 г. в сумме 237 руб. ( л.д. 15,17).

На момент подачи искового заявления недоимка и пени по земельному налогу за 2014-2017 г.г. административным ответчиком оплачена не в полном объеме, задолженность составила по земельному налогу в сумме 4792 рубля и по пени по земельному налогу в сумме 18,91 рублей.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 408 НК РФ).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 408 НК РФ).

ФИО1 имела в собственности квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес> г. 

<

адрес>.

Расчет налога на имущество за 2017 г. 

кадастровая стоимость 388 511 руб., доля в праве 1/2, период владения 12 месяца: 388 511 (налоговая база) * 0,20 % (налоговая ставка) * 1/2*12 = 155 руб. 

Поскольку налоги, указанный в налоговом уведомлении № 31508522 от 14.07.2018 (л.д.17), в установленный срок (до 03.12.2018 г.) не был уплачен, в адрес административного ответчика направлено требование № 8790 от 11.02.2019 г. об уплате недоимки в сумме 714 рубля и пени в сумме 12,65 рублей ( л.д.16), которые были направлены в адрес административного ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3).

Согласно абз. 2 п.2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3).

Таким образом, учитывая срок выставления и исполнения самого раннего требования от 13.11.2015 года – до 01 февраля 2015 года, инспекция вправе была обратиться в суд в срок не позднее 01 августа 2018 года. 

Из материалов дела следует, что 16.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени. (л.д. 8-9). При этом, из вышеуказанного определения следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась к мировому судье 12.10.2020г. (л.д. 9), т.е. с пропуском срока. 

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, однако не указаны уважительные причины его пропуска, документов подтверждающих, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, суду не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание задолженности.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий К.В. Бабина 

<

>

<

> 

<

>

<

>

<

> 

<

>