№ 2-2044/2023

24RS0056-01-2022-007828-12 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 31.03.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальным проектам №. Гарантия на работы составляет 1 год. Стоимость работ по договору составила 127 210 рублей. Работы ответчиком были выполнены некачественно – столешница выше электрической плиты, между шкафами и электрической плитой несогласованные зазоры, фасад-решетка имеет несогласованные закругления, мойка имеет непрокрасы, шкаф под мойкой имеет несогласованное отверстие, не несущее какой-либо конструктивной нагрузки. В период гарантийного срока потребитель неоднократно обращался по поводу качества выполненной работы. 23.09.2022 ответчик получил претензию с требованием устранить недостатки в течение 7 дней. До настоящего времен недостатки не устранены. В результате неправомерных действий ответчика потребитель утратил интерес к исполнению договора и отказался от его исполнения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 127 210 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.10.2022 по 12.10.2022 в размере 41 979,30 рублей, неустойку в размере 3% от суммы 127 210 рублей, начиная с 13.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 127 210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. В судебном заседании 01.06.2023 ИП ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что все заказанные истцом шкафы были выполнены в соответствии с условиями договора, по согласованным сторонами размерам. Все использованные при изготовлении мебели материалы сертифицированы. Качество приобретенного истцом товара соответствует договору, поэтому оснований для возврата уплаченных по договору денежных средств не имеется. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании, 31.03.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальным проектам №. Гарантия на работы составляет 1 год. Стоимость работ по договору составила 127 210 рублей.

16.06.2021 по акту приема-передачи продукции покупателю передана кухня «Савио».

12.09.2021 ответчиком получена претензия истца с требованием о возврате денежных средств в связи с наличием недостатков мебели. В удовлетворении претензии ответчиком отказано. 

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлено заключение специалиста ООО «ВСПК» от 16.03.2023, согласно которому кухонный гарнитур, расположенный в кухне квартиры 

<

адрес>, выполненный и установленный по договору купли-продажи мебели по индивидуальным проектам от 31.03.2021, имеет нарушения требований ГОСТ 16371-2014, а также несоответствия условиям договора. Среднерыночная стоимость данного изделия составляет 105 000 рублей. 

По ходатайству сторон по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению экспертов ООО «СибСтройЭксперт», в ходе обследования экспертом дефекты и повреждения изделия – «кухонный гарнитур», установленного в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес> не выявлены, за исключением царапин и сколов мойки, которые допущены в ходе эксплуатации. Кухонный гарнитур соответствует требованиям нормативно-технических документов и договору купли-продажи мебели по индивидуальным проектам № от 31.03.2021. Фактическая высота плиты 850 мм, а высота тумб со столешницей 860 мм, при этом столешница гарнитура установлена горизонтально, а поверхность плиты с уклоном 22 на 1 м. Дефекты имеют непроизводственный характер, связаны с несовпадением технических характеристик электрической плиты и мебельного гарнитура (данные параметры не совпадали уже на момент заключения указанного договора), установкой не по уровню электрической плиты. 

При проведении по делу судебной товароведческой экспертизы, назначенной определением суда от 07.06.2023, были полностью соблюдены требования Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертов подтверждена документами, соответствующими требованиям законодательства, установленным для производства судебной экспертизы.

У суда отсутствуют основания сомневаться и в достоверности выводов, изложенных в заключении судебных экспертов, поскольку данное заключение составлено экспертами, имеющими опыт работы и специальные познания в области товароведения и экспертизы качества потребительских товаров.

Заключение содержит список нормативных материалов, используемых экспертом, а также подробное описание процесса проведенных исследований, подтвержденное необходимыми фотоматериалами.

Выводы экспертов являются последовательными, мотивированными, согласуются между собой, в связи с чем, данное экспертное заключение суд находит допустимым и принимает его за основу при оценке доказательств. Истцом не приведено доводов, которые могли бы послужить основанием для сомнений в выводах судебных экспертов. 

Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с иными представленными по делу доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что производственных недостатков мебели не имеется.

В связи с отсутствием производственных недостатков кухонного гарнитура, которые бы влекли право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Поскольку в судебном заседании нарушений ответчиком прав потребителя не установлено, не подлежат удовлетворению и производные от основных требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению истцу ответчиком не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). 

В силу части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Частью 2 статьи 46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Определением суда от 07.06.2023 обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на ответчика. Принимая во внимание, что ответчиком стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 35 000 рублей не оплачена и учитывая, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, судебные расходы в виде оплаты услуг экспертного учреждения в данном случае, в соответствии с вышеприведенным законодательством, не могут быть возложены ни на одну из сторон, суд полагает возможным произвести оплату судебной товароведческой экспертизы за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, отказать.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае из средств федерального бюджета произвести оплату товароведческой экспертизы по определению Центрального районного суда г. Красноярска от 07.06.2023 по гражданскому делу № 2-2044/2023 в размере 35 000 рублей в пользу ООО «СибСтройЭксперт» (ИНН 

<

***>). 

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 16.11.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич