Дело № 12-46/2018

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 октября 2018 года г.Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД по Туапсинскому району от 18.05.2018 года ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась суд с жалобой на постановление ИАЗ ГИБДД ОМВД по Туапсинскому району от 18.05.2018 года ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, ссылаясь на то, что в результате ДТП ей причинен вред здоровью, то есть в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу, в обосновании которой пояснил, что 18.05.2018 г. постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД по Туапсинскому району ФИО5 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, который 20.12.2017 г. в 8 часов 10 минут на 49 км+ 110 метров на участке автодороге «Джубга-Сочи» управляя автомобилем Пежо нарушил п. 14.1 ПДД не уступил ФИО1 как пешеходу дорогу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта, квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, что образует в действиях виновного лица состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Представитель ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив при этом, что сотрудниками ГИБДД обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО4, поскольку на момент вынесения указанного постановления срок привлечения к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, истек, а оснований для привлечения к ответственности по ст.12.24 КоАП РФ у сотрудников ГИБДД не имелось на момент принятия решения, и не имеется в настоящее время, поскольку вред здоровью ФИО1 экспертами не установлен. В рамках данного дела проводилась комиссионная судебно-медицинская экспертиза, однако ее выводы противоречат исследовательской части. Ни 26 декабря 2017 года, ни 10 января 2017 года при исследованиях перелом у ФИО1 не установлен, как установлена причинно-следственную связь с дорожно-транспортным происшествием экспертами не изложено. ФИО1 утверждает, что после ДТП у нее было головокружение, рвота, однако данное утверждение противоречит выписному эпикризу, в котором о таких признакам не говорится. Сотрясение головного мозга также не подтверждено объективно медицинскими документами. Полагает, что заключение эксперта Хачатрян более объективное и обоснованное, более того Хачатрян имеет большой стаж работы, имеет научную степень, а члены комиссионной экспертизы хоть и имеют большой стаж работы, но не имеют научную степень. Полагает, что заключение комиссионной экспертизы нельзя принимать как основное доказательство, поскольку оно имеет противоречивые выводы, непонятно на каких исследованиях основанные. 

Представитель ИАЗ ГИБДД ОМВД по Туапсинскому району ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы в части, пояснив, что им было проведено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 20.12.2017 года, около 8 часов утра. Виновность ФИО4 была установлена только в том, что он нарушал п.14.1 Правил дорожного движения РФ, однако на момент окончания расследования срок привлечения по ст.12.18 КоАП РФ, истек. Оснований для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ не имелось, поскольку согласно представленного заключения судебно-медицинской экспертизы, причинение легкого вреда здоровью ФИО1 не подтверждено. На основании чего, им вынесено постановление 18.05.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4. В связи с проведенной судебно-медицинской экспертизой, которой установлен вред здоровью средней тяжести у ФИО1, имеются основания для возвращения материала на новое рассмотрение. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что постановление ИАЗ ГИБДД ОМВД по Туапсинскому району от 18.05.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, подлежит отмене по следующим основаниям:. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено определением инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району 20.12.2017 по факту получения пешеходом ФИО1 телесных повреждений в результате наезда водителем ФИО4, имевшего место 20.12.2017 в 

<

адрес>.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу от 18.05.2018, в ходе административного расследования было установлено, что 20.12.2017 года в 8 ч. 10 мин. на 49 км +110 м, участка автодороги Джубга-Сочи», водитель ФИО4 управляя автомобилем Пежо 308 государственный регистрационный знак Н4760М123 в нарушении п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, допустил наезд на пешехода ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, ФИО3 получила телесные повреждения и была доставлена в МБУЗ ТРБ № 1 г. Туапсе.

19.04.2018 года инспектором исполнения административного законодательства вынесено определение о назначении судебно - медицинской экспертизы, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключения эксперта Туапсинского отделения судебно - медицинской экспертизы № 227/2018, согласно представленной медицинской документации у гр. ФИО1 имеются телесные повреждения в виде подкожной гематомы затылочной области, ссадин правого бедра, которые образовались во время ДТП в срок и при обстоятельствах указанных в обстоятельствах дела, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и по этому признаку квалифицируются как не причиняющие вреда здоровью. Диагноз сотрясение головного мозга не подтвержден объективной неврологической картиной, объективной неврологической симптоматикой и следовательно экспертной оценке не подлежит. Диагноз поражение мениска в результате старого разрыва или травмы, застарелое внутрисуставное повреждение правого коленного сустава от 01.02.2018 года не имеет причинно-следственной связи с травмой от 20.12.2017 года.

Исходя из указанного заключения, должностным лицом принято решение о прекращении административного производства в отношении водителя ФИО4.

Однако, в рамках судебного разбирательства была назначена судебно- медицинская экспертиза, согласно выводам которой комиссия экспертов пришла к выводу, что у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожная гематома в затылочной области справа, травма коленного сустава в виде импрессионного (вдавленного) перелома латерального мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости, частичного повреждения медиальной коллатеральной связки, ссадины на наружной поверхности левого бедра, которые причинены в результате травматического воздейтвия твердых тупых предметов при дорожно- транспортном происшествии 20.12.2017 года.

Данные телесные повреждения привели к длительному расстройству здоровья продолжительность боле трех недель, поэтому квалифицируются как средней тяжести вреда здоровью, согласно пункт 7.1 «Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №198н. 

Данное заключение не являлось предметом рассмотрения административного расследования. Однако, из представленных медицинских документов следует, что при нахождении ФИО1 на стационарном лечении ей был установлен диагноз- сотрясение головного мозга, которое не было принято во внимание при проведение первичной судебно-медицинской экспертизы. 

Доводы представителя ФИО4 о том, что заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 14 сентября 2018 года носят противоречивый характер, исследовательская часть противоречит выводам комиссии экспертов, является не только необоснованным, но и надуманным. У суда не имеется оснований не доверять выводам комиссии экспертов, из содержания исследовательской части видно, на основании каких медицинских документов и на основании каких исследований комиссия экспертов пришла к выводу о наличии телесных повреждений у ФИО1, о степени их тяжести, а также причинно следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, принимая во внимание указанное заключение, в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все элементы состава административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Указанные требования закона инспектором ИОАЗ ГИБДД не выполнены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные при рассмотрении данного дела нарушения действующего административного законодательства являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, а потому постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД по Туапсинскому району от 18 мая 2018 года подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы участников дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД по Туапсинскому району от 18.05.2018 года ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.