Дело № 2-64/2025 (2-851/2024)

УИД 86RS0013-01-2024-001323-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой Н.А., с участием представителя ответчика ООО «Крона» и ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Крона», ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк либо Банк) обратилось с вышеуказанным иском в суд. В обоснование требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 31.10.2023 выдало кредит ООО «Крона» в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под 22,9 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № № от 31.10.2023 с ФИО1 Согласно условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов по нему за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 160, 139, 140, 141,307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 434, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 года, просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Крона», ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 31.10.2023 года за период с 31.10.2023 по 02.11.2024 включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 5-7).

Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 1-3, 64, 71, 73).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (л.д. 6 оборот, 96, 97 ). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, являющаяся также представителем ООО «Крона», согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Крона» (л.д. 53-56) пояснила, что денежные средства по кредитному договору были ею получены на развитее фирмы, оплату кредита осуществляла сама пока дела фирмы шли нормально, когда начались проблемы с заказчиками, нечем стала платить, поэтому оплату по кредиту прекратила. Заявленные требования признала, о чем к материалам дела приобщено заявление о признании исковых требований (л.д. 102).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Между истцом и ООО «Крона» в лице единоличного исполнительного органа ФИО1 заключен кредитный договор № № от 31.10.2023, по которому истцом заемщику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 22,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 10-11, 12-13, 14, 15-23).

Заключение кредитного договора путем присоединения к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью закону не противоречит; договоры соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитами заемщик ООО «Крона» исполняло ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов. 

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 31.10.2023 заемщик ООО «Крона» предоставила поручительство ФИО1 на основании договора поручительства от 31.10.2023 № №, по которому последняя приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение им условий кредитного договора № № от 31.10.2023, по которому Банком ООО «Крона» был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 22,9% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 24-26, 27-31).

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из п. 5 индивидуальных условий договора поручительства, заключенного между истцом и ФИО1, следует, что договор действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 24 оборот).

Таким образом, требования о солидарном взыскании долга предъявлены в пределах срока поручительства, обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в иске в данной части, судом не установлены.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по кредитному договору № № от 31.10.2023года по состоянию на 02.11.2024 за период с 31.10.2023 по 02.11.2024 (включительно) составляет в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9-11).

Указанные расчеты судом проверены, сомнений не вызывают, соответствует условиям кредитных договоров, арифметический алгоритм расчетов и положенные в их основу сведения ответчиками не оспорены и не опровергнуты, доказательства иного размера долга суду не представлены 

Направленные истцом ответчикам требования о досрочном возврате кредитов, процентов за пользование кредитами оставлено без удовлетворения (л.д. 32-34). 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком написано заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (л.д. 102).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. что подтверждается платежным поручением № № от 08.11.2024 и на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Крона» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от 31.10.2023 за период с 31.10.2023 по 02.11.2024 (включительно) в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-64/2025 (2-851/2024) Радужнинского городского суда (УИД 86RS0013-01-2024-001323-15). 

Решение в законную силу не вступило. 13.02.2025.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда