Дело № 12-132/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

05 сентября 2024 года г.Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Казарина И.В., в здании суда (Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 19.06.2024г года отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов ФИО указывает, что с постановлением не согласен, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения им деяния ( действия, бездействия), запрещенного нормой КоАП РФ. В период с мая 2024г он на наб. Назукина в г. Севастополе осуществлял реализацию лично выловленных устриц без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации юридического лица. Однако для осуществления законной реализации данных морепродуктов им проведена регистрация в качестве самозанятого в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018г № 422-ФЗ. Данные обстоятельства мировой судья во внимание не принял, поскольку он не занимается перепродажей, а реализует устрицы, которые самостоятельно вылавливает, в связи с чем не подпадает под перечень лиц, которые не вправе применять самостоятельный налоговый режим, ввиду чего считает, что им не были нарушены требования вменяемого административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте рассмотрения дела, ФИО в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось. Извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 часов по адресу: 

<

...> в районе 

<

адрес>, систематически занимается реализацией устриц по цене от 100 до 500 рублей за 1 шт., осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 названного Кодекса, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" ( далее Закон № 422-ФЗ) налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ.

Согласно ч. 6 ст. 2 Закона N 422-ФЗ, физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Ограничения, связанные с применением специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", установлены частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ.

В силу пункта 2 частью 2 статьи 4 Закона N 422-ФЗ не вправе применять специальный режим лица, осуществляющие перепродажу товаров, имущественных прав, за исключением продажи имущества, использовавшегося ими для личных, домашних и (или) иных подобных нужд.

Суд считает, что мировой судья детально и обоснованно дал оценку представленным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Событие и вина ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, место, время и событие административного правонарушения, а также лицо, допустившее административное правонарушение. ФИО с протоколом ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2, ст. 20.25, ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, со ст. 5 Закона «О полиции» ознакомлен, копию протокола получил;

- фототаблицей;

- рапортом сотрудника полиции о выявлении в действиях ФИО признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16.45 час. она видела, как на наб. Назукина, возле 

<

адрес>, неизвестный мужчина торговал устрицами, данного мужчину она также видела и ранее. 

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО осуществлял деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Доводы ФИО о том, что он зарегистрирован в качестве самозанятого, правомерно отклонены судом, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО сам устрицы не выращивает. 

Устрицы выловлены ФИО самостоятельно, при этом суду не представлено доказательств, что он осуществлял продажу товара, который использовался им для личных, домашних и (или) иных подобных нужд.

В качестве индивидуального предпринимателя ФИО не зарегистрирован, систематически осуществляет продажу устриц с целью получения прибыли, при этом не реализует товары собственного производства, в связи с чем он не вправе применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" для осуществления продажи устриц. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, суду не представлено.

Таким образом, суд отклоняет доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения. 

Действия ФИО образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы, перечисленные в жалобе, не нашли своего подтверждения, фактически сводятся к переоценке установленных обстоятельств по делу, а потому отклоняются судьей апелляционной инстанции. 

Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, не усматривается, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья И.В. Казарина