№2-324/2024 (2-4090/2023)

УИД 24RS0002-01-2023-004518-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рахматулина И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 103,98 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3242,08 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства, ответчик принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности путем внесения ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства по кредитному договору не возращены. В соответствии с п.2 Договора № rk-151015/1200 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитом и ФИО2 С. Л., выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ФИО2 С. Л. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 С. Л. и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составила 115 198,44 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 30 258,48 рублей, задолженность по процентам за пользование – 12 522,02 рубля, задолженность по штрафам – 59 323,48 рубля, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 094,46 рубля, что подтверждается выпиской перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 103,92 рубля и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору составляет 102 103,98 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 30258,48 рублей, задолженность по процентам – 12522,02 рубля, штрафы – 59323,48 рубля. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2 С. Л., КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.56).

В судебное заседание представитель истца - ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.57, 60-61,63), согласно ходатайству, указанному в исковом заявлении (л.д.3), представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления почтового уведомления (л.д.57, 60-61,64), в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности, а также рассмотреть исковое заявление в её отсутствие (л.д.55).

Представители третьих лиц - ФИО2 С. Л., КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.57,60-62,65), возражений на исковое заявление и ходатайств суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 33240 рублей, под 29,9 % годовых, на 18 месяцев (л.д.6).

Заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (п.3.2.1 договора).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, 28 числа каждого месяца, в сумме 2316,18 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.7).

Согласно заявлению на перевод денежных средств ФИО1 с личного счета денежные средства в размере 30000 рублей были переведены ей на карту КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.10). В соответствии с условиями кредитного договора сумма 3240 рублей составила страховую премию по договору страхования.

Как указывает истец, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 С. Л. был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ФИО2 С. Л. (л.д.19 оброт-20).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требования) общая сумма задолженности на дату перехода прав по договору уступки составляет 102 103,98 рубля (л.д.26 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 С. Л. и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.21-22). 

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требования) общая сумма задолженности на дату перехода прав по договору уступки составляет 115198,44 рублей (л.д.27).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере102103,98 рубля (л.д.41-43). 

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РСВ» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102103,98 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1621,04 рубль (л.д.44).

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,46).

Согласно информации ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.38). 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Оценивая данные доводы, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 18 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как платежи по рассматриваемому кредитному договору должны были вноситься ежемесячно, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Следовательно, срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Региональная служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока со дня последнего платежа по договору, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, требования истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не подлежат удовлетворению.

Срок предъявления искового заявления после отмены судебного приказа в данном случае правового значения не имеет, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд. 

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года 

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина