Дело № 2-1129/2023

29RS0018-01-2023-000190-96 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Бобковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области о взыскании возмещения за причиненный вред, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к инспекции государственного строительного надзора Архангельской области (далее также - Инспекция) о возмещении вреда в размере 1 429 994 рубля 11 копеек, причиненного из-за бездействия по восстановлению нарушенных прав. 

В обоснование требований указано, что 06 сентября 2007 г. между ним и Строительным потребительским кооперативом «Соната» (далее - СПК «Соната») заключен договор № 5 участия в долевом строительстве, договор зарегистрирован. Доля участия – это однокомнатная квартира, площадью 35,35 кв.м. Единственное имущество застройщика обременено в силу закона. Решением Арбитражного суда Архангельской области СПК «Соната» признан несостоятельным (банкротом). В целях погашения требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов, права застройщика СПК «Соната» на объект незавершенного строительства и земельный участок переданы вновь созданному участниками строительства ЖСК «Московский» в качестве отступного. С передачей прав застройщика переданы права ФИО1 на денежное требование, право залога. Залог является действующим. Полагает, что он, как участник долевого строительства имеет требование к застройщику о передаче жилого помещения. Инспекция не выполнила все меры, предусмотренные законом, для защиты его прав как обманутого дольщика. Результат бездействия ответчика привел к полной утрате получения удовлетворения денежного требования по обязательствам должника.

Истец в судебном заседании поддержал требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительных пояснениях. Указал, что Инспекция могла применить свои рычаги давления в части передачи ему жилого помещения либо взыскания денежных средств.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

06 сентября 2007 г. между ФИО1 и СПК «Соната» заключен договор № 5 участия в долевом строительстве, договор зарегистрирован.

СПК «Соната» являлся застройщиком по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: г.Архангельск, пересечение пр. Московский и ул. П. Галушина.

СПК «Соната» решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2011 г. по делу № А05-711/2011 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в связи с чем права участников долевого строительства могли осуществляться с учетом требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Сообщение о признании СПК «Соната» банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17 сентября 2011 г. Между тем с заявлением о включении в реестр требований кредиторов своих требований ФИО1 обратился лишь 07 мая 2013 г.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Истец, как член СПК «Соната», в рамках возбужденного производства по делу о банкротстве, в реестр требований кредиторов включен не был, в связи с его закрытием и пропуском истцом срока, установленного Законом № 127-ФЗ (определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2013 г. по делу №А05-711/2011).

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2013 г. по делу № А05-711/2011 требования участников строительства СПК «Соната», включенных в реестр, были погашены путем передачи прав на объект незавершенного строительства и соответствующий земельный участок созданному ими жилищно-строительному кооперативу «Московский» (далее - ЖСК «Московский»).

Истец членом ЖСК «Московский» не является, однако его требование в размере 1 429 994 рублей 11 копеек признано определением Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2013 г. № А05-711/2011 обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества СПК «Соната», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсное производство в отношении СПК «Соната» определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2013 г. завершено. 27 января 2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности СПК «Соната» в связи с его ликвидацией.

В силу пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Кроме этого, решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 12 мая 2015 г. по делу № 2-1619/2015 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ЖСК «Московский» о признании права на долю в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство многофункционального здания с жилым комплексом» (местоположение: город Архангельск, перекресток просп. Московский и ул. Галушина) и на долю в праве собственности на земельный участок. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07 сентября 2015 г. указанное решение оставлено без изменения.

В последующем решении Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 13 августа 2015 г. по делу № 2-2089/2015 по иску ЖСК «Московский», оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 ноября 2015 г., признаны отсутствующими зарегистрированные права залога в отношении незавершенного строительством многофункционального здания с жилым комплексом 1 очередь строительства, инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, и в отношении права аренды земельного участка площадью 1,1989 га, расположенного в 

<

адрес>, кадастровый №.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03 октября 2017 г. № 2-2743/2017 по иску ЖСК «Московский» признаны отсутствующими обременения в отношении незавершенного строительством многофункционального здания с жилым комплексом 1 очереди строительства и права аренды соответствующего земельного участка в виде договоров участия в долевом строительстве, заключенных СПК «Соната» в качестве застройщика, в том числе с истцом.

Указанными судебными актами, в том числе установлено, что в силу особенностей процедур, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 352, статьи 409 ГК РФ, статьями 201.5, 201.10 Закона № 127-ФЗ договоры долевого участия в строительстве в отношении всех дольщиков, включенных в состав кредиторов, признаются расторгнутыми. При этом в отношении дольщиков при отступном прекратились все обязательства, связывавшие застройщика и дольщиков и основанные на договоре долевого участия в строительстве и, следовательно, производным образом прекратились обязательства по ипотеке.

Кроме того, ЖСК «Московский» не является правопреемником СПК «Соната», и в связи с завершением конкурсного производства и ликвидацией застройщика все права кредиторов, включая залоговые права ФИО1, прекращены.

Поскольку объект незавершенного строительства и аренда земельного участка, с которым связана ипотека, реализованы в порядке отступного как форма удовлетворения реестровых кредиторов, то ФИО1 не вправе претендовать на данное имущество и в порядке залоговых притязаний.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод истца, что он, как участник долевого строительства имеет требование к застройщику о передаче жилого помещения или денежных средств ошибочное. Требование истца не было включено в Реестр требований кредиторов из-за пропуска им срока.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона № 127-ФЗ, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

По мнению истца, ЖК «Московский» неосновательно обогатился и обязан возвратить ему неосновательно приобретенное имущество в денежном выражении, с процентами и неустойкой.Таким образом, инспекция в данном случае не имеет отношения к неосновательному обогащению и тем самым отсутствует обязанность по возврату денежных средств ФИО1 Истцом не доказана вина инспекции, не доказана причинно-следственная связь между действиями/бездействиями) инспекции и причинением ущерба.

Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области (далее - инспекция) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере строительства (п. 1 Постановления Администрации Архангельской области от 19 апреля 2007 г. N 81-па (ред. от 02.08.2022) "Об утверждении Положения об инспекции государственного строительного надзора Архангельской области").

Компетенция Инспекции предусмотрена главой II Постановления Администрации Архангельской области от 19 апреля 2007 г. N 81-па (ред. от 02.08.2022) "Об утверждении Положения об инспекции государственного строительного надзора Архангельской области".

В данном случае инспекция прав ФИО1 не нарушала. Инспекция действовала в пределах своей компетенции.

В соответствии с приказом министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» ФИО1 распоряжением инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от 15 апреля 2015 г. № 238-р включен в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших на территории Архангельской области.

Утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2017 г. № 1063-р план-график («дорожную карту») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Архангельской области, включенных в единый 7 реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - дорожная карта) застройщик СПК «Соната» и объект были включены 18 июля 2017 г.

В связи с отменой части 7 статьи 23 Федерального закона от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) полномочия инспекции по принятию решения о включении (об отказе включения) в Реестр пострадавших граждан, а также по ведению данного реестра прекращены, ведение реестра прекращено.

В соответствии с Федеральным законом № 151-ФЗ единый реестр проблемных объектов (далее - ЕРПО) формируется оператором в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства на сайте: http://наш/дом/рф средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации (застройщиками, органами местного самоуправления, контролирующими органами, Росреестром и др.); оператором указанной единой информационной системы жилищного строительства является АО "Дом.рф".

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если сведения о многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости включены в реестр проблемных объектов, сведения об указанных объектах, в том числе сведения о пострадавших гражданах по указанным объектам, подлежат исключению контролирующим органом из реестра пострадавших граждан.

В связи с включением всех объектов, числящихся в «дорожной карте» региона в ЕРПО 18 июля 2017 г., полномочия инспекции по формированию реестра граждан, пострадавших от недобросовестных действий застройщиков, упразднились.

Информация по объектам, находящимся в плане-графике («дорожной карте») по осуществлению мер по решению проблем граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, включена единый реестр проблемных объектов (далее - ЕРПО), формирование которого осуществляется в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) в электронной форме. Информация о гражданах, относящихся к конкретному проблемному объекту, вносится в ЕИСЖС Федеральной регистрационной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В редакции Федерального закона № 151-ФЗ от 13 июля 2020 г. объекты, включенные в ЕРПО, в том числе сведения о пострадавших гражданах по указанным объектам, подлежат исключению контролирующим органом из реестра пострадавших граждан.

Объект, возводимый СПК «Соната», исключен из единого реестра проблемных объектов решением публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в связи с тем, что объект передан инвестору, которым осуществляется завершение строительства, (продлено разрешение на строительство и договор аренды земельного участка на нового застройщика), что в последующем и привело к его исключению из «дорожной карты» Архангельской области.

Следует отметить, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03 октября 2017 г. по делу № 2-2743/2017 по иску ЖСК «Московский» признаны отсутствующими обременения в отношении незавершенного строительством многофункционального здания с жилым комплексом 1 очереди строительства и права аренды соответствующего земельного участка в виде договоров участия в долевом строительстве, заключенных СПК «Соната» в качестве застройщика, в том числе с истцом.

Объект «Многофункционального здание с жилым комплексом 1 очередь строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес> в декабре 2020 г. исключен из ЕРПО решением ППК в связи с тем, что ЖСК «Московский» объект передан инвестору - обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАрхТранс» (далее - ООО «СоюзАрхТранс») в рамках подписанного соглашения и утвержденного масштабного инвестиционного проекта, которым осуществлялось завершение строительства объекта, а также в связи с отсутствием зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве в Управлении Росреестра по АО и НАО в отношении СПК «Соната».

Строительство многофункционального здания с жилым комплексом 1 очередь инвестором - ООО «СоюзАртТранс» в рамках масштабного инвестиционного проекта завершено, 19 марта 2021 г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, инспекция в данной ситуации не обладает полномочиями по восстановлению нарушенных прав ФИО1

Суд также признает заслуживающим довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 199, 200, 201, 203 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права;

Анализируя изложенные нормы в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также обстоятельства дела, СПК «Соната» обязался передать квартиру истцу в срок до 28 февраля 2010 г., требование ФИО1 на сумму 1 429 994 рублей 11 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества СПК «Соната» определением Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2013 г., а решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска, которым отказано в иске ФИО1 о признании права на долю в объекте незавершенного строительства, вступило в законную силу 12 июня 2015 г. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 декабря 2020 г. № 2-3407/2020 в иске ФИО1 к ЖСК «Московский» о взыскании денежных средств, процентов и неустойки было отказано.

С данным иском ФИО1 обратился в суд 18 января 2023 г.

На обстоятельства уважительных причин пропуска срока истец не ссылался.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат также по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области (ИНН №) о взыскании возмещения за причиненный вред – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 г.

Судья Ю.М. Поздеева