Дело №12-342/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 июня 2018 года г. Ижевск 

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Фролова Ю.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Михалевой И.С. от 11 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики ( далее- мирового судьи) от 11.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Нарушение, за которое ФИО1 был подвергнут административному наказанию, выразилось в неуплате в установленный срок административного штрафа в размере 20000 руб., назначенного постановлением № 94-17-Д/1415 от 08.12.2017 г. Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения- Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с тем, что административный штраф в размере 20000 руб. был оплачен им добровольно до составления протокола с просрочкой на два дня, т.е. совершенное правонарушение следует расценивать как малозначительное. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы ФИО1, оснований для удовлетворения жалобы судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу с ч.2 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер> следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб., указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 

<

дата>, следовательно, ФИО1 административный штраф должен был оплатить не позднее 

<

дата>.

Как следует из материалов дела, штраф был фактически оплачен 

<

дата>, что подтверждается копией платежного поручения от 

<

дата> 

<

номер>, просрочка оплаты штрафа составила 2 дня. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ должны быть установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт совершения не оспаривался заявителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, также подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании по делу доказательствами.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты, в ходе рассмотрении жалобы судья признает факт совершения правонарушения ФИО1 установленным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для их отмены не имеется. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о малозначительности совершенного правонарушения судом отвергаются. Объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения выражается в неуплате лицом наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде административного штрафа. Закон не связывает наступление последствий неуплаты штрафа с действиями (бездействием) третьих лиц, в том числе должностных, а возлагает на привлеченное к административной ответственности лицо обязанность произвести уплату штрафа в определенные законом сроки. Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не усматривается. Ссылка в жалобе на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении штраф ФИО1 был уплачен, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как в установленный законом срок данный штраф уплачен не был. Доводы ФИО1 относительно того, что он не был лично уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку судебное уведомление было вручено ФИО2, не имеющему полномочий на получение почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес, уведомление не было ему передано и он был лишен возможности защищать свои права в судебном заседании своего подтверждения не нашли. В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи ( Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель). Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода). Каких-либо допустимых доказательств того, что получившее извещение, направленное по месту жительства ФИО1, на судебное заседание на 

<

дата> лицо ФИО3, не имело полномочий на получение почтовой корреспонденции материалы дела не содержат, напротив, почтовое уведомление содержит ссылку на получение почтового оправления по доверенности 

<

номер> от 

<

дата> Таким образом, факт извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебное заседание на 

<

дата> по рассмотрению материалов дела по протоколу от 

<

дата> нашел свое подтверждение. При таких обстоятельствах, судебное постановление является правильным и оснований для их отмены или изменения не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Михалевой И.С. от 11 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья: Ю.В. Фролова