Дело № 2-81/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Урвачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты 

<

данные изъяты> НОМЕР (договор кредита НОМЕР от ДАТА, заключен с ФИО, умершим ДАТА). К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, совместно с ФИО2 принявший наследство после смерти заемщика ФИО

В основании предъявленных требований истец ПАО «Сбербанк России» указал, что ДАТА на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на имя ФИО был открыт счет карты 

<

данные изъяты> НОМЕР с установленным кредитным лимитом в размере 120 000 рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. По условиям заключенного сторонами договора ФИО принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ФИО умер ДАТА; наследники умершего своевременно мер к погашению задолженности не приняли, вследствие чего образовался долг по кредиту в размере 124 475, 56 руб. (в том числе – 109 744,34 руб. - основной долг, 12 435,75 руб.- проценты, начисленные по состоянию на ДАТА, 2 295,47 руб. - неустойка); указанную сумму задолженности истец ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчиков, отнеся на их счет понесенные судебные расходы. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк Россиии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом (л.д. 87-88).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала, представила приходный кассовый ордер об уплате задолженности в сумме 124 475, 56 руб., осуществленной ею ДАТА, заявление о зачислении указанной суммы на счет заемщика ФИО а также представленную банком информацию по кредитному контракту, согласно которой задолженность ФИО по указанному кредитному договору отсутствует. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 86).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДАТА между ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования – ПАО «Сбербанк России») и ФИО на основании заявления на получение кредитной карты (л.д. 12) был заключен кредитный договор НОМЕР; ФИО выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> НОМЕР с кредитным лимитом в размере 120 000 рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых; полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>% годовых. Исходя из пункта 

<

данные изъяты> заявления, ФИО с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. В силу пункта 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 14-об).

Открыв счет кредитной карты и предоставив ФИО денежные средства в пределах лимита, истец свои обязательства по договору выполнил. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленного истцом расчета (л.д. 9) усматривается, что после смерти ФИО последовавшей ДАТА (л.д. 10), условия кредитного договора по внесению ежемесячного платежа в погашение задолженности не выполнялись; с июня 2015 года внесение платежей в погашение кредита не производилось. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят. Исчисленная на ДАТА задолженность по кредиту составляет 124 475, 56 руб., в том числе – 109 744,34 руб. - основной долг; 12 435,75 руб.- проценты; 2 295,47 руб. - неустойка (л.д. 9). 

Согласно представленной копии свидетельства о смерти (л.д. 10), ФИО умер ДАТА.

Из представленной нотариусом нотариального округа Кусинского муниципального района Челябинской области ФИО4 копии наследственного дела (л.д. 57-81) усматривается, что после смерти ФИО, на основании завещания от ДАТА (л.д. 66), с заявлениями о принятии наследства обратились следующие наследники: ФИО2 (л.д. 63), ФИО3 (л.д. 64); с заявлением об отказе от наследства по завещанию в пользу ФИО2 обратилась ФИО5.(л.д. 65). Наследникам выданы свидетельства о праве на наследственное имущество (квартиру) в размере 

<

данные изъяты> доли ФИО2, в размере 

<

данные изъяты> доли ФИО3 (л.д. 40). 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Ответчиком ФИО2 представлены документы, подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 124 475 рублей 45 копеек (л.д. 52); также в материалах дела имеется информация ПАО «Сбербанк России» по кредитному контракту НОМЕР от ДАТА, согласно которой задолженность по вышеуказанному кредитному договору отсутствует (л.д. 51); аналогичный документ в судебное заседание представлен и истцом (л.д. 90). Внесенная ФИО2 денежная сумма 124 475 руб. 56 коп. согласно ее заявлению (л.д. 50) банком перечислена на расчетный счет ФИО НОМЕР (назначение платежа – погашение задолженности по кредитной карте НОМЕР, ФИО что соответствует номеру счета и карты, указанным в представленной банком выписке (л.д. 9). 

В указанных обстоятельствах суд полагает доказанным, что наследником ФИО2 обязательство наследодателя ФИО было надлежащим образом исполнено, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленных ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 исковых требований не имеется. По данному основанию в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 также надлежит отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО, ФИО3 ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.М. Леонова