Дело № 1–59/2019.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г., 

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Щекатурова С.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО6, его защитника – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 3, Потерпевший №4, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 116 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, ст. 116 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 116 УК РФ,

ФИО6, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23.45 час. ФИО2 в группе лиц с ФИО4 и ФИО6, находясь возле подъезда № 

<

адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком в область лица, причинив последнему телесные повреждения.

В результате действий ФИО2, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения: Кровоподтеки, ссадины лица. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, острый период. Сочетанный перелом нижней челюсти справа, верхней челюсти справа с повреждением стенок верхнечелюстной пазухи, нижней стенки правой глазницы. Контузия глазных яблок средней степени тяжести. Множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы.

Повреждения: Кровоподтеки, ссадины лица. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, острый период. Сочетанный перелом нижней челюсти справа, верхней челюсти справа с повреждением стенок верхнечелюстной пазухи, нижней стенки правой глазницы. Контузия глазных яблок средней степени тяжести. Множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы по своему характеру, влекут длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем /временную нетрудоспособность/ продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы /более 21 дня/), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (основание: п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22.55 час., находясь в во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений используя малозначительный повод, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область лица, причинив последнему телесные повреждения.

В результате действий ФИО2, Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения: ушибленная рана верхней губы, которые по своему характеру, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

ДД.ММ.ГГГГ около 23.45 час. ФИО4 в группе лиц с ФИО2 и ФИО6, находясь возле подъезда № 

<

адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком в область верхних конечностей, причинив последнему телесные повреждения.

В результате действий ФИО4 и ФИО6, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения: Ссадины обоих локтевых суставов, правого предплечья.

Повреждения: Ссадины обоих локтевых суставов, правого предплечья по своему характеру, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22.47 час., находясь возле подъезда № 

<

адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нанес Потерпевший №2 не менее шести ударов кулаком и ногами в область туловища и конечностей, причинив последнему телесные повреждения.

В результате действий ФИО4, Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения: кровоподтеки левой кисти, грудной клетки, области левого плечевого сустава, ссадины поясничной области, области правого коленного сустава, области правого локтевого сустава, правой голени, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22.50 час., находясь возле подъезда № 

<

адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений используя малозначительный повод, нанес Потерпевший № 3 один удар рукой в область лица, причинив последней телесные повреждения.

В результате действий ФИО2, Потерпевший № 3 Б.Р. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, острый период, ушиб мягких тканей головы, подкожная гематома в левой околоушной области, кровоподтек лица, которые по своему характеру (при обычном течении), влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем /временную нетрудоспособность/, продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/) и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения легкий вред здоровью человека (основание: п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22.51 час., находясь возле подъезда № 

<

адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений используя малозначительный повод, нанес Потерпевший №4 один удар кулаком в область правого плечевого сустава.

В результате действий ФИО4, Потерпевший №4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения: кровоподтек области правого плечевого сустава, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

ДД.ММ.ГГГГ около 23.45 час. ФИО6 в группе лиц с ФИО2 и ФИО4, находясь возле подъезда № 

<

адрес> Республики Башкортостан, имея умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком в область верхних конечностей, причинив последнему телесные повреждения.

В результате действий ФИО6 и ФИО4, ФИО8 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения: Ссадины обоих локтевых суставов, правого предплечья.

Повреждения: кровоподтеки левой кисти, грудной клетки, области левого плечевого сустава, ссадины поясничной области, области правого коленного сустава, области правого локтевого сустава, правой голени, ушибленной раны верхней губы, которые по своему характеру, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагал, что поскольку подсудимые согласны с предъявленными им обвинениями, просят рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитники подсудимых – адвокаты также поддержали ходатайства ФИО2, ФИО4, ФИО6 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 3, Потерпевший №4 принятию судебного решения в особом порядке не возражали. 

Ходатайства ФИО2, ФИО4, о постановлении приговора в особом порядке, заявленные после ознакомления с материалами уголовного дела подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ: преступления в которых обвиняются подсудимые, предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти, двух лет; подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; ходатайства заявлены добровольно и после консультаций с защитниками; согласны с предъявленными им обвинениями по п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ст. 116 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 116 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выраженными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, в группе лиц, совершил преступление, предусмотренное п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1); своими умышленными действиями, выраженными в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенном из хулиганских побуждений, совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2).

ФИО4 своими умышленными действиями, выраженными в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенном из хулиганских побуждений, совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1); своими умышленными действиями, выраженными в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенном из хулиганских побуждений, совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2); своими умышленными действиями, выраженными в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенном из хулиганских побуждений, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (потерпевшая Потерпевший № 3; своими умышленными действиями, выраженными в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенном из хулиганских побуждений, совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4).

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных деяний, данные о личностях, смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2, ФИО4 вины, их раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО2 ранее судим приговором Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 400 часам обязательных работ, судимость не снята и не погашена.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, приведенные выше данные о личностях ФИО2, ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказания в виде лишения свободы без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а ФИО4 в виде обязательных работ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении ФИО4 с учётом характеризующих данных считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО6 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые освобождается от уплаты процессуальных издержек.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств: фотографии подлежат хранению в деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 116 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы: по п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ сроком на 2 года, по ст. 116 УК РФ сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 5 УФСИН России по РБ. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, ст. 116 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 116 УК РФ и назначить ему наказания в виде обязательных работ: по ст. 116 УК РФ, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №4 сроком на 200 часов, по ст. 116 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 сроком на 200 часов, по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 сроком на 200 часов, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №4 сроком на 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 окончательное наказание назначить в виде обязательных работ сроком на 400 часов 

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2, ФИО4 освободить от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, ФИО4, отменить.

Вещественные доказательства: фотографии хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Судья: подпись А.Г. Хасанов

<

данные изъяты>