Дело № 2-1150/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 17 декабря 2019 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности,

представителя истца ККК, по доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, по доверенности,

третьего лица – представителя администрации муниципального образования Апшеронский район ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ККК к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ККК обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.07.2019 г. №. В следствии циклона, произошедшего на территории муниципального образования Апшеронский район 24 октября 2018 года, сопровождающегося обильными осадками и приведшими к подъему уровню воды в реке Пшиш, произошло наводнение. В зоне чрезвычайной ситуации находилось 6 населенный пунктов (г. Хадыженск, х. Старый Куринский, х. Городок, ст.Куринская, п. Станционный, ст. Кабардинская). В результате чего произошла деформация деревянных каркасных стен, деформация деревянной обшивки стен, затопление помещений и намокание пола жилого дома, повреждены конструктивные элементы строения, внутренняя отделка и инженерное оборудование, домашнее имущество жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>. Согласно акту обследования помещения от 01 ноября 2018 года №, в результате наводнения одноэтажный дом общей площадью 67,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>, получил повреждение конструктивных элементов: произошло намокание деревянных ограждающих и несущих стен, затопление помещений и намокание пола жилого дома. Нарушена несущая способность наружных и внутренних стен. Жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ... №. Согласно полису серии ... № полная сумма страховой выплаты составляет 1 981 880 (один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. Данная сумма вытекает из пунктов:

7.1.1 Конструктивные элементы строения на сумму 992 680,00 (девятьсот девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек;

7.1.2. Внутренняя отделка и инженерное оборудование строения на сумму 739 200 (семьсот тридцать девять тысяч двести) рублей 00 копеек;

7.3 Домашнее имущество по «общему» договору на сумму 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплатили истцу сумму в размере 1 150 131(один миллион сто пятьдесят тысяч сто тридцать один) рубль 46 копеек, что не является полной страховой выплатой. Данная страховая выплата рассчитывалась без учета того, что вышеуказанное здание считается полностью погибшим. Истец написала заявление от 07.12.2018 года в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплатить оставшуюся сумму в размере 831 748 (восемьсот тридцать одну тысячу семьсот сорок восемь) рублей 54 копейки. Письмом от 27.12.2018 года №/А ПАО СК «Росгосстрах» отказали в выплате оставшейся страховой суммы, ссылаясь на то, что в заключении от 31.10.2018 года «ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» нет информации о признании имущества погибшим. Согласно заключению от 31.10.2018 года, на момент осмотра несущие строительные конструкции и инженерное оборудование здания не подлежат восстановлению. Дальнейшая эксплуатация не представляется возможной. Степень повреждения строения литер А с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>, составляет 75%, что превышает предельно допустимые нормы для признания этого строения пригодным для проживания, эксплуатации и подлежащим восстановлению. Таким образом, отказ считает не обоснованным потому, что здание литер А считается погибшим, так как здание не подлежит восстановлению, а также не возможна его дальнейшая эксплуатация.

Согласно иску ККК просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 831 748,54 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителю в размере 30 000 рублей, расходы на изготовление доверенности 1 840 рублей.

Определением Апшеронского районного суда от 28.11.2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования Апшеронский район.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, а именно просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, с учетом стоимости оставшихся годных остатков подлежащих реализации, в размере 818 621,18 рублей. Остальные требования остались без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующая по доверенности от 23.10.2019 года, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Ранее ответчик предоставил письменные возражения, указав, что договором страхования для каждого объекта страхования предусмотрены определенные страховые суммы, превышение которых при добровольной выплате или принудительном взыскании категорически недопустимо.

Представитель администрации муниципального образования Апшеронский район считал возможным удовлетворить требования истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом площадью 67,3 кв.м., расположенный по 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.07.2019 г. № (л.д. ...).

10.01.2018 года между ККК и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования по риску «Росгосстрах дом Актив» в отношении принадлежащего ей на праве собственности домовладения по 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края, что подтверждается страховым полисом серии ... № (л.д. ...).

Из страхового полиса следует, что были застрахованы конструктивные элементы строения на страховую сумму 992 680 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование строения - на сумму 739 300 рублей, страховой тариф – 0,8; срок страхования с 11.01.2018 по 10.01.2019 гг. 

Условиями страхования установлена следующая база определения страховой стоимости строения: в общей сумме по объекту «Внутренняя отделка и инженерное оборудование» доля внутренней отделки составляет 50%, доля инженерного оборудования составляет 50%. 

Пунктом 11.1.4 Полиса установлено следующее процентное распределение элементов внутренней отделки строения в общей страховой сумме: стены - 30%, пол – 20%, потолок – 15%, окна – 15%, двери – 15%, прочее – 5%. 

Пунктом 11.1.5 Полиса установлено следующее процентное распределение конструктивных элементов строения в общей страховой сумме: фундамент – 20%, полы, перекрытия – 20%, стены – 40%, крыша – 20%. 

Разделом 13 Правил под внутренней отделкой и инженерным оборудованием понимаются все виды внутренних штукатурных, малярных, стекольных, обойных, облицовочных работ; напольные покрытия, дверные конструкции (входные и межкомнатные), включая саму дверь и дверную коробку, оконные блоки, включая остекление; дополнительно возведенные, не предусмотренные типовым строительным проектом перегородки, внутриквартирные лестницы; стационарно установленные (закрепленное) сантехническое оборудование, кондиционеры, газовые и электрические плиты, камины, теле и радиоантенны, электропроводка, системы отопления, системы водо-газо-тепло-электроснабжения, вентиляции, различны видов очистки, канализации, системы удаления отходов, кондиционирования воздуха, водоснабжения в т.ч. дополнительно подключенное к указанным системам оборудование. Под конструктивными элементами строения, без учёта внутренней отделки и инженерного оборудования, понимаются стены, перегородки, перекрытия, фундамент, лестницы, крыша, включая водостоки и кровлю, наружная отделка строения. 

В результате чрезвычайной ситуации, произошедшей 24-25 октября 2018 года, застрахованное имущество подверглось затоплению, и согласна акта обследования помещения от 01 ноября 2018 года №, в результате наводнения одноэтажный дом общей площадью 67,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>, получил повреждение конструктивных элементов: произошло намокание деревянных ограждающих и несущих стен, затопление помещений и намокание пола жилого дома. Нарушена несущая способность наружных и внутренних стен (л.д. 18).

28.10.2018 года поврежденный жилой дом был осмотрен страховщиком, составлен соответствующий акт (л.д. ...). 

07.11.2018 года страховщик признал страховой случай и выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 1 150 131,46 рублей (л.д. 102). 

07.12.2018 года потерпевшая направила страховщику досудебную претензию с просьбой выплатить оставшуюся сумму в размере 831 748 (восемьсот тридцать одну тысячу семьсот сорок восемь) рублей 54 копейки, в связи с тем, что страховая выплата рассчитывалась без учета того, что вышеуказанное здание считается полностью погибшим (л.д. 88).

В письме от 27.12.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало ККК в удовлетворении претензии, указав, что в поданной ей документах отсутствует оценка технического состояния жилого дома в целом, в связи с чем, невозможно сделать вывод о признании застрахованного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу в результате страхового случая. Также в техническом заключении «ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 31.10.2018 г. отсутствует информация о признании имущества погибшим (л.д. 117). 

28.08.2019 года определением Апшеронского районного суда по делу была назначена судебная экспертизы для определения состояния объекта.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 31.10.2019г., выполненной экспертом Союзом «Апшеронская торгово-промышленная палата», объект страхования - жилой дом литер А, 1984 года постройки, страховой полис серия ... № от 18.01.2018г, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>, имеет степень повреждения и износа конструктивных элементов (75,90%), образовавшиеся в результате чрезвычайно ситуации произошедшей 24-25октября 2018 года, вызванной обильными осадками, подъёмом уровней воды в реке Пшиш на территории населённых пунктов (г. Хадыженск, х. Старый Куринский, х. Городок, ст.Куринская, п.Станционный, ст. Кабардинская) муниципального образования Апшеронский район, что превышает предельно допустимые нормы для признания пригодным данного строения для проживания и эксплуатации, а также не позволяет признать данный жилой дом пригодным для восстановления; выполнение капитального ремонта и восстановление эксплуатационных качеств конструктивных элементов, инженерного оборудования до работоспособного состояния нецелесообразно, так как потребует замены несущих строительных конструкций, требует ремонта, превышающего экономическую целесообразность его выполнения.

Судебным экспертом установлено, что исходя из технического состояния основных элементов и конструкций, можно сделать вывод, что дальнейшая эксплуатация жилого дома угрожает безопасности жизни людей, находящихся в данных помещениях в соответствии с требованиями, установленными Постановлением (Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2007 г. №494) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» p.III п. 33: «Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан в следствие: ухудшения в связи с чрезвычайной ситуацией произошедшей 24-25октября 2018 года, вызванной обильными осадками, подъёмом уровней воды в реке Пшиш на территории населённых пунктов г. Хадыженск, х. Старый Куринский, х. Городок, ст.Куринская, п. Станционный, ст. Кабардинская муниципального образования Апшеронский район, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качеств атмосферного воздуха, образовавшегося в результате чрезвычайной ситуации произошедшей 24-25 октября 2018 года, вызванной обильными осадками, подъемом уровней воды в реке Пшиш на территории населенных пунктов г.Хадыженск, х. Старый Куринский, х. Городок, ст. Куринская, п.Станционный, ст. Кабардинская муниципального образования Апшеронский район. Определить наступила ли полная гибель (полная безвозвратная утрата) объекта страхования - жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский Й Апшеронский район, 

<

адрес> соответствии с п. 9.3.1. Правил добровольного страхования - не возможно, в связи с тем, что данный пункт Правил подразумевает под «гибелью» объекта страхования его безвозвратную утрату (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации), однако, к страховым случаям, подлежащим страхованию относятся чрезвычайные ситуации (природные катаклизмы - паводки, наводнения). Полис страхования серия ЕД ... № от 10.01.2018г. не содержит каких-либо условий относительно определения размера ущерба при полной гибели страхованного имущества, но, остатки считающиеся годными в данном объекте страхования, согласно п.9.3.1. Правил, а именно: дощатые полы, деревянные каркасные, стены, перегородки, остатки внутренней обшивки, кровля, деревянные двери, инженерное оборудование (печь, канализация, водопровод) - все имеет повреждения и износ недопустимый для эксплуатации и функционального использования в дальнейшем, в связи с его непригодностью (плесень, грибок, разбухание, гниль дощатых конструкций и т.п.).

Судебным экспертом также установлено, что стоимость остатков (годных остатков подлежащих реализации) страхованного имущества, а именно: дощатые полы, деревянные каркасные стены, перегородки, остатки внутренней обшивки, кровля, деревянные двери, инженерное оборудование (печь, канализация, водопровод) - все имеет повреждения и износ, недопустимый для эксплуатации и функционального использования в дальнейшем, в связи с его непригодностью (плесень, грибок, донные отложения, разбухание, гниль дощатых конструкций и т.п.), получаемых от разборки жилого дома Литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при его сносе, согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2007 г. №494) «Об утверждении Положения о признании помещения Жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и Многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» составляет 13 127,36 рублей.

Судебным экспертом затраты на восстановление указанного жилого дома не определены, в связи с его непригодностью к проживанию и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. 

Фактически между сторонами был заключен договор имущественного страхования. 

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно части 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Заключение составлено на бумажном носителе в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, содержание заключения не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, что соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем суд считает возможным принять заключение судебного эксперта в качестве доказательства размера затрат на восстановительные ремонт недвижимого имущества. 

На основании вышеизложенного судом достоверно установлено, что произошла полная гибель спорного жилого дома.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» п. 38 в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Доводы представителя ответчика о том, что в результате ЧС произошло лишь повреждение объекта страхования, а не его гибель, не могут быть приняты судом, так как опровергаются заключением экспертизы и воспринимаются как способ уйти от ответственности по выплате страховой премии.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика разницу между оставшейся суммы страхового возмещения и стоимости годных остатков, подлежащих реализации в размере 818 621,18 рублей (831 748,54-13 127,36).

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы за изготовление доверенности представителю в размере 1 840 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные суммы подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой сторон расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, количестве судебных заседаний, расходы, понесенные истцом на услуги представителя в сумме 30 000 рублей, по мнению суда, подлежат возмещению частично в сумме 15?000 рублей. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 указанного кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ значится, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, не смотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий истцов оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий.

С учетом вышеуказанного, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд считает возможным с учетом фактических обстоятельств дела, удовлетворить требования ККК о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ККК компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ККК к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ККК страховое возмещение в размере 818 621,18 рублей, штраф в размер 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителю в размере 15 000 рублей, расходы на изготовление доверенности 1 840 рублей, а всего 886 961 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 18 копеек.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгострах» в доход муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину в сумме 12 186,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов