№ 2-20/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.03.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску АО «Рыбинская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску ФИО1 к АО «Рыбинская управляющая компания», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск о признании договора управления недействительным,

установил:

АО «Рыбинская управляющая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.03.2003 года по 30.09.2015 года. 

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к АО «Рыбинская управляющая компания», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск о признании договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, от 01 мая 2008 года недействительным. ФИО1 мотивирует свои требования тем, что договор управления он не подписывал, собрания по поводу заключения оспариваемого договора не проводилось.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) – АО «Рыбинская управляющая компания» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просил применить срок исковой давности, снизить размер пени. Также пояснили, что услуга по содержанию и ремонту жилья предоставлялась с ненадлежащим качеством, отопление в помещении ранее отсутствовало, так как были неисправны радиаторы, просят произвести перерасчет платы за отопление. Встречные исковые требования поддержали. 

В судебное заседание не явились представители ответчиков администрации городского округа город Рыбинск, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Рыбинск, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены.

В судебное заседание не явились третьи лица - ФИО3, представитель ООО БЦ «Меркурий», ФИО4, ФИО5, представитель ООО «Бенито», ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, представитель ООО «Наша клиника», надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - МУП «Водоканал», МУП «Теплоэнерго», МУП «ИРЦ», надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчиках по делу.

Судом установлено, что 25.04.2008 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, проведенном в форме заочного голосования, принято решение, оформленное протоколом №. На данном собрании собственники решили заключить договор управления с МУ «Управляющая компания» (в настоящее время АО «Рыбинская управляющая компания»).

01.05.2008 года на основании вышеуказанного решения общего собрания собственников заключен договор управления между МУ «Управляющая компания» (в настоящее время АО «Рыбинская управляющая компания») и собственниками помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес>.

ФИО1 просит признать договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, от 01 мая 2008 года недействительным.

Представителем ответчика АО «Рыбинская управляющая компания» заявлено о применении к исковым требованиям ФИО1 срока исковой давности.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 полагали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что с АО «Рыбинская управляющая компания» заключен договор управления, они узнали только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Кроме того, по сути, исковые требования сводятся к признанию недействительным (ничтожным) договора управления от 01.05.2008 года, заключенным собственниками с АО «Рыбинская управляющая компания», ввиду отсутствия предусмотренного законом юридического основания для заключения такого договора - решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Следовательно, при разрешении спора в части определения срока обращения в суд подлежит применению также п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ), согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оспариваемый договор управления исполняется с 01.05.2008 года, соответственно трехлетний срок исковой давности на момент обращения с иском в суд прошел.

Кроме того, суд полагает, что ФИО1 было известно о том, что управляющей организацией является АО «Рыбинская управляющая компания» (ранее МУ «Управляющая компания») с 2008 года, поскольку ему ежемесячно направлялись квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отстранение АО «Рыбинская управляющая компания» от управления многоквартирным домом в данном случае возможно не в порядке признания недействительными решения, принятого в 2008 году, и договора, заключенного между управляющей организацией и собственниками помещений дома, а путем проведения собственниками общего собрания с целью разрешения вопроса о выборе способа управления домом и об определении управляющей организации.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения и дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 г. № 354 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. 

Также в соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлена ответственность граждан за несвоевременную оплату коммунальных услуг в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что собственником 42/100 доли и 6/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Из материалов дела следует, что за период с 01.03.2003 г. по 30.09.2015 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., начислены пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

ФИО1 в обоснование своих возражений относительно взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ссылался на то, что коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащего качества.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. п. 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение шести месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В силу п. 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные нормы установлены и Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 доказательств, подтверждающих факты его обращения в АО «Рыбинская управляющая компания» по вопросу непредоставления или предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ненадлежащим качеством, коммунальных услуг с ненадлежащим качеством, с требованием о направлении представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и составлении соответствующего акта по данным обстоятельствам, не представлено. Ввиду изложенного, доводы ответчика, сведенные к необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, подлежат отклонению судом. 

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.03.2003 года. В суд с настоящим иском истец обратился в мае 2016 года, т.е. с пропуском установленного законом срока по требованиям за период с 01.03.2003 г. по 30.04.2013 г.

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2013 года по сентябрь 2015 года включительно в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., по состоянию 20.10.2015 года. С учетом срока исковой давности, пени за период с 01.07.2013 года по 01.09.2015 года составляют 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (расчет на л.д. 17). 

Расчет пени на оплаченные суммы – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. истцом не произведен, в их взыскании суд отказывает.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о снижении пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения, иных обстоятельств, не позволяющим ему своевременно оплачивать предоставляемые услуги, обстоятельств явного не соответствия размера пени последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для снижения суммы пени.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязаны возместить истцу понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Рыбинская управляющая компания» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Рыбинская управляющая компания» задолженность по оплате услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальным услугам за период с мая 2013 года по сентябрь 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, пени 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейку, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Рыбинская управляющая компания», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск о признании договора управления недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Леонова