Судья – Тихонова К.С. Дело № 33-1783/2026

№ 2-6711/2025

Краснодарский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Сагитовой Е.И., Бекетовой В.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 07.08.2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на нежилое здание общественного питания, общей площадью 2081 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407024:17 по адресу: ............

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407024:17 по адресу: ............, вид разрешенного использования - общественное питание. Истец получил разрешение на строительство №23-RU23306000-5621-202, в соответствии с которым должен возвести двухэтажное здание площадью 1 466 кв.м. Истец возвел трехэтажное здание, общей площадью 2 081 кв.м. и обратился за внесением изменений в параметры разрешения на строительство, однако, получил отказ. Истец обратился в администрацию города Краснодара за разрешением на ввод в эксплуатацию завершенного строительством капитального объекта, однако, в соответствии с уведомлением от 23.05.2023 года №29/8904-1 получил отказ в связи с несоответствием объекта капительного строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство в части этажности и общей площади, а также проектной документации. В соответствии с техническим заключением от 10.05.2023 года №23-013, выполненным ИП ФИО3, спорный объект соответствует всем нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья третьих лиц.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 07.08.2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалое представитель ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407024:17 по адресу: ............ вид разрешенного использования - общественное питание.

Положениями статьи 131 Гражданского кодекса РФ определено, что закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 выдано разрешение на строительство №23-RU23306000- 5621-202, в соответствии с которым он должен возвести двухэтажное здание площадью 1 466 кв.м.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец возвел трехэтажное здание, общей площадью 2 081 кв.м, и обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар за внесением изменений в параметры разрешения на строительство.

Письмом департамента архитектура и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 05.03.2023 года №2913475-1 ФИО1 отказано во внесении изменений в разрешение на строительство со ссылками на статью 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар за разрешением на ввод в эксплуатацию завершенного строительством капитального объекта.

Уведомлением администрации муниципального образования город Краснодар от 23.05.2023 года №29/8904-1 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством капитального объекта в связи с несоответствием объекта капительного строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство в части этажности, общей площади и проектной документации.

Истцом обоснование заявленных требований представлено техническое заключение от 10.05.2023 года №23-013, выполненное ИП ФИО3, согласно которому объект, расположенный по адресу: ............, соответствует всем нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 28 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, пункта 2 статьи 28 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, в рассматриваемом случае администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у собственника правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство в испрашиваемых параметрах само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей.

Для рассмотрения спорного вопроса по существу судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Северо-Кавказская Строительно-Экспертная Компания» от 02.11.2023 года № 01-011-2023 следует, что конфигурация - многоугольная, этажность - 2, количество этажей - 2, высота этажа, м - 5,50-6,80, общая площадь помещений, кв.м. - 1482,4, площадь застройки, кв.м. - 590,85, принципиальные объемно-планировочные решения: конструктивная схема - каркасная, материал основных несущих и ограждающих конструкций - фундамент - монолитный железобетон; Несущий каркас - монолитный железобетон; Наружные стены - блочная кладка. Объект экспертизы соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным норма и правилам, Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Краснодар. На основании проведенных исследований, а также результатов обмерных работ с использованием геодезического оборудования эксперт пришел к выводу, что объект экспертизы расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407024:17 и не создает препятствия в пользовании смежными земельными участками. Объект экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Параметры объекта экспертизы соответствуют параметрам градостроительного плана, а также параметрам разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, суд оценивает экспертизу наряду со всеми собранными по делу доказательствами.

Экспертное заключение ООО «Северо-Кавказская Строительно-Экспертная Компания» от 02.11.2023 года № 01-011-2023 оценено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с критической оценкой суда первой инстанции относительно выводов данного экспертного заключения, поскольку экспертом не были произведены расчеты пожарных рисков, как и не приведен расчет парковочных мест, в том числе и для маломобильных групп лиц.

Оценив указанное выше экспертное заключение наряду со всеми собранными по делу доказательствами, судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 при возведении спорного объекта вышел за параметры разрешенного строительства и в административном порядке эти нарушения не устранил.

На основании изложенного, принимая во внимание коммерческое использование истцом спорного объекта и отсутствие расчета пожарных рисков, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на нежилое здание общественного питания, общей площадью 2081 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407024:17 по адресу: ............

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к изложению позиции заявителя, представленной в суде первой инстанции, основываются на неверном толковании норм действующего законодательства и на отличной от данной судом первой инстанции оценке апеллянтом установленных обстоятельств, направлены на иную от данной нижестоящим судом оценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 07.08.2025 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий: Е.В. Ефименко

Судьи: Е.И. Сагитова

В.В. Бекетова