Дело № (у/

<

адрес>) КОПИЯ 42RS0№-51 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 октября 2018 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Рудь Г.Н., 

при секретаре Дементьевой О.Е., 

с участием государственного обвинителя НемыкИ. И.В.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Заикиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, испытывая нужду в денежных средствах, для удовлетворения своих жизненных потребностей, через программу «

<

данные изъяты>», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение особо тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом, реализуя общий преступный умысел, ФИО1, являясь соучастником преступления, незаконно, умышленно, получал оставленные для него неустановленным лицом в «тайниках» партии наркотических средств для последующего сбыта, тем самым выполняя в групповом сбыте наркотических средств роль «закладчика» (лица, осуществляющего размещение наркотического средства, предназначенного для сбыта покупателям – наркозависимым лицам). С целью последующего сбыта, размещал заранее расфасованное неустановленным следствием лицом наркотическое средство, в тайники – «закладки» на территории 

<

адрес>. После чего, ФИО1, действуя группой лиц с целью реализации совместного преступного умысла, используя программу «

<

данные изъяты>», в сети Интернет, передавал информацию о месте расположения «закладок» с наркотическим средством другому участнику преступной группы, личность которого следствием не установлена.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным следствием лицом, приобрел с целью дальнейшего совместного сбыта, заранее расфасованное неустановленное следствием лицом, наркотическое средство, содержащее в своем составе - 

<

данные изъяты> массой 0,178 грамм, что является значительным размером; наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,187 грамм, что является значительным размером; наркотическое средство, содержащее в своем составе части наркосодержащих растений 

<

данные изъяты> массой 122,8 грамм, что является крупным размером. 

Однако ФИО1 не смог довести общий с неустановленным следствием лицом преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на автостоянке, расположенной у 

<

адрес> задержали автомобиль под управлением ФИО1 Наркотическое средство, содержащее в своем составе - 

<

данные изъяты> общей массой 8,631 грамма, что является крупным размером; наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,178 грамм, что является значительным размером; наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,187 грамм, что является значительным размером; наркотическое средство, содержащее в своем составе части наркосодержащих растений 

<

данные изъяты> массой 122,8 грамм, что является крупным размером было изъято у ФИО1 в ходе обследования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в совершении преступления вину признал полностью. В судебном заседании показания давать отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сложилось трудное материальное положение. Он является единственным кормильцем семьи, а денег не хватало, так как его заработная плата составляла в 

<

данные изъяты> № около 13 000 рублей. Кроме того, он не мог найти еще одну работу, так как ранее привлекался к уголовной ответственности и везде в трудоустройстве ему было отказано. У него на телефоне было установлено приложение «

<

данные изъяты>». Ему пришло сообщение о том, что требуется курьер, заработная плата до 200 000 рублей в месяц. Он сразу понял, что эта работа заключается в раскладке наркотиков по 

<

адрес>, в связи с тем, что денег не хватало, он согласился. Ответил на данное сообщение в приложение «

<

данные изъяты>» о том, что ищет работу. С какого аккаунта ему написали, сказать не мог, так как номер телефона в приложении «

<

данные изъяты>» не высвечивается. Позже поступил ответ на сообщение, где разъяснялось о том, что оплата производится один раз в неделю по воскресеньям. Также пояснили, что заработная плата начисляется от выполненного объема работ. При этом работу он должен выполнять до открытия магазина, а именно до 13:00 часов. Ему заранее сообщили адрес, где он должен забрать товар. Товар всегда находился в разных местах. После того как ФИО1 взяли на работу, то общение проходило через программу «

<

данные изъяты>». Обязательным условием приема на работу было внесение залога на сумму 3 000 рублей. Деньги он перевел на «Qiwi-кошелек», номер телефона на память не помнит, записан в телефоне. Он внес залог, ему сообщили адрес, где он взял товар, который уже был расфасован. Изначально было предоставлено 10 пакетиков. ФИО1 их развез по 

<

адрес>. Каждую закладку сфотографировал, написал описание и направил на хостинг «

<

данные изъяты>», а в последующем у них добавился еще один хостинг «

<

данные изъяты>». Заработную плату всегда получал с помощью «Qiwi-кошелька», которые потом перечислял на свою банковскую карту «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он получил товар, чтобы разложить его. В связи с тем, что ФИО1 не была произведена за предыдущую неделю, то он не торопился раскладывать данный товар. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему было необходимо встретиться с другом возле бывшего клуба «

<

данные изъяты>». Они встретились на парковочной зоне. Посидели в его машине «

<

данные изъяты>», пообщались, потом разошлись. На выезде с парковочной зоны, его остановили сотрудники ГИБДД, потом подошли еще двое мужчин, которые представились сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 пояснили, что его подозревают в том, что перевозит в своем автомобиле наркотические средства, в связи с чем, было необходимо произвести осмотр автомобиля. ФИО1 ничего не скрывал. После чего были приглашены двое понятых мужчин. Сотрудники ОКОН предложили добровольно выдать имеющиеся наркотические средства. Так как наркотики он хранил в машине, то добровольно выдал 29 пакетов. Также сотрудники нашли у него в машине в багажнике еще какой-то сверток с каким-то растением, откуда он там находился, он уже не помнит. Данный сверток был изъят. Если бы ФИО1 знал, что это наркотик, то выдал его добровольно. Также в автомобиле были обнаружены еще какие-то пакетики, которые были изъяты. Также в ходе досмотра автомобиля было изъято: два сотовых телефона «

<

данные изъяты>», банковская карта «Сбербанк» на его имя, банковская карта «Тинькофф», а также карта «Visa Qiwi». После чего он с сотрудниками полиции проследовал по адресу 

<

адрес>, где снимал квартиру. Был проведен осмотр квартиры, ничего не изымалось. Затем ФИО1 был доставлен в отдел, расположенный по адресу 

<

адрес>, где в служебном кабинете в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1. В ходе досмотра ничего не было изъято. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что наркотики он не употреблял, а раскладывал закладки по 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.54-57). 

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив, свидетелей суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, а также из оглашенных показаний на следствии, которые он подтвердил в полном объеме (л.д.112-113) следует, что в должности инспектора ДПС он работает с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ около 13:40 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на автостоянке, расположенной у здания по адресу: 

<

адрес> был задержан автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1 После чего ими были предъявлены служебные удостоверения и разъяснено, что он подозревается в сбыте наркотический средств. В связи с чем, были приглашены понятые. Сотрудники полиции, с которыми они взаимодействовали, поинтересовались, имеются ли у ФИО1 предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ. ФИО1 пояснил, что да. Сначала в присутствии понятых был произведен досмотр ФИО1, где ничего запрещенного при нем обнаружено не было. После чего, в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО2, а также ФИО1 было проведено обследование автомобиля «

<

данные изъяты>». В ходе обследования автомобиля, между сиденьями в подлокотнике, был обнаружен пластиковый футляр в котором находились 29 свертков, в каждом из которых пакетик с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в пакет клип бокс, горловина которого обвязана нитью, концы нити проклеены между собой двумя отрезками бумаги, на одном из которых пояснительная надпись, а на другом оттиск печати №, где расписались присутствующие. Также в подлокотнике была изъята термоусадочная трубка, которая была упакована аналогичным способом. 

Также из данной сумки был изъят футляр, в котором находилось: один полимерный пакет со следами порошкообразного вещества, один полимерный пакет с веществом растительного происхождения и полимерный пакет с темным веществом. Также из машины были изъяты два телефона, которые были упакованы в два пустых конверта, на котором поставили свои подписи присутствующие. Также был изъят ноутбук, который также был упакован и опечатан. Далее из багажника автомобиля подсудимого была изъята куртка, в которой находилось вещество растительного происхождения, которая была упакована аналогичным способом. ФИО1 пояснил, что все наркотические средства, которые были у него изъяты, он приобрел для дальнейшей продажи, а не для личного употребления. 

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она является матерью ФИО1 В настоящее время проживает в 

<

адрес>, вернулась в 

<

адрес> когда узнала, что сына арестовали. Со слов ребят, его супруги, слышала, что сын ее употреблял наркотики, а когда задержали, узнала, что торговал ими. Раньше только курил, она ругала его за это. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын покупал наркотики, после чего делал закладки в 

<

адрес>. В последующем она спрашивала у сына, зачем он стал заниматься распространением наркотиков, на что он ей пояснил, что ему нужны были деньги, но для чего он не пояснил. Она его устраивала на работу в 

<

данные изъяты> №, монтажником, потом он уволился, причина не известна. Со слов супруги, они находятся в разводе. До ареста он проживал в 

<

адрес> у бабушки помогал ей по хозяйству. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что работает в 

<

данные изъяты> №, медицинской сестрой. ФИО1 является ей бывшим супругом, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. После ареста ФИО1 она с ним развелась. Известно, что он ранее употреблял наркотики. В основном он не работал, жили на денежные средства бабушки и его матери. Если и устраивался на работу, то долго не задерживался. Когда у ФИО1 появились деньги, она поняла, что он стал торговать наркотиками. Стали появляться странные друзья, ночью постоянно уезжал, говорил, что дела. В доме стала обнаруживать «золотинки», через сеть Интернет узнала, что это такое. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 работал в больнице, его доход составлял около 10 000 рублей, но по факту у него больше было денежных средств. 

Свидетель ФИО2 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Вместе с сотрудниками полиции и еще одним мужчиной на служебном автомобиле «

<

данные изъяты> они проехали к дому № по 

<

адрес>, где на стоянке вышеуказанного дома, сотрудники полиции задержали одного парня, ранее ему неизвестного, который представился как ФИО1. Сотрудники полиции ему пояснили, что ФИО1 был задержан в своем автомобиле «

<

данные изъяты>», так как подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. Далее сотрудники полиции досмотрели ФИО1, где ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Потом стали досматривать автомобиль, где между сиденьями, в подлокотнике, был обнаружен футляр, в котором находились свертки, в каждом из которых пакетик с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в пакет клип бокс. Также в подлокотнике была изъята трубка, которая была упакована аналогичным способом. Далее, в правой передней двери была изъята лопатка и штык кустарного производства, который был упакован аналогичным способом. В сумке из-под ноутбука находящейся на переднем пассажирском сиденье было изъято три банковские карты, которые были упакованы аналогичным способом, также была обнаружена в данной сумке еще одна банковская карта, которая была упакована аналогичным способом. Также из данной сумки был изъят футляр, в котором находилось: один пакетик со следами порошкообразного вещества, один пакетик с веществом растительного происхождения и полимерный пакет с темным веществом. Также из машины были изъяты два телефона. Также был изъят ноутбук, который также был упакован и опечатан. Далее из багажника автомобиля подсудимого была изъята куртка, в которой находилось вещество растительного происхождения, которая была упакована аналогичным способом. Кроме того, проводился осмотр квартиры по 

<

адрес>, где ничего обнаружено и изъято не было. После чего ФИО1 пояснил, что все наркотические средства, которые были у него изъяты, он приобрел для дальнейшей продажи, а не для личного употребления. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого. Также был приглашен еще один понятой – мужчина. Вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» они проехали к дому № по 

<

адрес>, где на стоянке вышеуказанного дома, сотрудники полиции задержали одного парня, ранее ему не известного, который представился как ФИО1. Сотрудники полиции ему пояснили, что ФИО1 был задержан в своем автомобиле «

<

данные изъяты>», так как подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. Далее сотрудники полиции досмотрели ФИО1, где ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Потом стали досматривать автомобиль, в котором был обнаружен футляр, где находились свертки, в каждом был пакетик с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в пакет, где расписались присутствующие. Также в подлокотнике была изъята трубка, которая была упакована аналогичным способом. Далее в правой передней двери была изъята лопатка и штык кустарного производства, который был упакован аналогичным способом. Далее в сумке из-под ноутбука находящейся на переднем пассажирском сиденье были изъяты четыре банковские карты. Также из данной сумки был изъят футляр, в котором находилось: один полимерный пакет со следами порошкообразного вещества, один полимерный пакет с веществом растительного происхождения и полимерный пакет с темным веществом. Также из машины были изъяты два телефона, которые были упакованы в два пустых конверта, на котором поставили свои подписи присутствующие. Также был изъят ноутбук, который также был упакован и опечатан. Далее из багажника автомобиля подсудимого была изъята куртка, в которой находилось вещество растительного происхождения, которая была упакована аналогичным способом. Кроме того, проводился осмотр квартиры по 

<

адрес>, где ничего обнаружено и изъято не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, а также оглашенных показаний данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что он работает в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного, в его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. В ОКОН Управления МВД по 

<

адрес> поступила информация о том, что неустановленный молодой человек, передвигающийся на автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № незаконно сбывает наркотическое средство бесконтактным способом путем «закладок» на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13:40 часов в ходе ОРМ «Наблюдение», совместно с экипажем № ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – Свидетель №4 на автостоянке, расположенной у здания по адресу: 

<

адрес> был задержан автомобиль ««

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>. После чего ими были предъявлены служебные удостоверения и разъяснено, что он подозревается в сбыте наркотический средств. В связи с чем, были приглашены понятые. На вопрос, имеются ли у ФИО1 предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, ФИО1 пояснил, что имеется. Сначала в присутствии понятых был произведен досмотр ФИО1, где ничего запрещенного при нем обнаружено не было. После чего, в присутствии понятых: Свидетель №2 и ФИО2, а также ФИО1 было проведено обследование автомобиля «

<

данные изъяты>». В ходе обследования автомобиля между сиденьями в подлокотнике был обнаружен пластиковый футляр, в котором находились 29 свертков, в каждом из которых пакетик с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в пакет клип бокс. Также в подлокотнике была изъята термоусадочная трубка, которая была упакована аналогичным способом. Также из данной сумки был изъят футляр, в котором находилось: один полимерный пакет со следами порошкообразного вещества, один полимерный пакет с веществом растительного происхождения и полимерный пакет с темным веществом. Также из машины были изъяты два телефона, которые были упакованы в два пустых конверта, на котором поставили свои подписи присутствующие. Также был изъят ноутбук, который также был упакован и опечатан. Из багажника автомобиля подсудимого была изъята куртка, в которой находилось вещество растительного происхождения, которая была упакована аналогичным способом. Кроме того, проводился осмотр квартиры по 

<

адрес>, где ничего обнаружено и изъято не было. После чего ФИО1 пояснил, что все наркотические средства, которые были у него изъяты, он приобрел для дальнейшей продажи, а не для личного употребления. 

Виновность подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому поступила информация о том, что на территории 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сбывает наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 13:40 часов в ходе ОРМ «Наблюдение» информация подтвердилась. В ходе обследования автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № было обнаружено и изъято 29 свертков фольгированной изоленты в каждом из которых находилось по одному полимерному пакету с порошкообразным веществом внутри, предположительно 

<

данные изъяты>, массой около 9 грамм, кроме того, была изъята матерчатая куртка внутри которой было завернуто вещество растительного происхождения, предположительно 

<

данные изъяты>, массой около 150 грамм. ФИО1 пояснил, что в изъятых у него полимерных пакетах находится наркотическое средство, приготовленное для сбыта (л.д.2);

- рапортом начальника ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 следует, что с целью проверки полученной информации им получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» незаконного хранения, перевозки и сбыта наркотических средств в крупном размере на территории 

<

адрес> в отношении ФИО1 (л.д.7);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 был задержан (л.д. 9);

- протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства» - «

<

данные изъяты>», г/н № (л.д.14-15) в ходе которого были изъяты свертки с порошкообразным веществом в количестве 29 штук, из багажника изъят пакет с веществом растительного происхождения, ноутбук «DELL», 2 сотовых телефона и три банковские карты;

- справкой исследования изъятого запрещенного вещества у обвиняемого, где было установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 0,178 г.; 

<

данные изъяты> массой 0,187 г. (л.д. 28-29, 31-33,35-37); - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены и приобщены материалы оперативно розыскной деятельности (л.д. 40-43)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен ноутбук марки «DELL» в корпусе черного цвета в папке на рабочем столе обнаружены 10 адресов с описанием закладок (тайников) (л.д. 64-69),

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены изъятые из автомобиля ФИО1 сотовые телефоны «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», а также термоусадочная трубка желто-зеленого цвета, металлическая лопатка, штык, банковские карты «Сбербанк МИР», на имя ФИО1, Сбербанк Visa без имени, карта Planeta Card, карта VISA QIWI WALLET (л.д. 75-82);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое из а/м «

<

данные изъяты>» и представленное на экспертизу вещество массой 0,009 грамма содержит в своем составе - 

<

данные изъяты>; представленное вещество массой 0,167 г. содержит в своем составе 

<

данные изъяты> (л.д. 86-91);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество находящиеся в 29 свертках общей массой 8,382 грамма содержит в своем составе - 

<

данные изъяты> (л.д. 92-96);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое из куртки вещество массой 151,2 г. (122,4 г. в перерасчете на высушенное состояние) является частями наркосодержащих растений рода 

<

данные изъяты>) (л.д. 97-100);

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Экспертными заключениями установлено, что сбываемое вещество ФИО1 является наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>). Заключения даны экспертами, имеющими необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Масса изъятого наркотического средства соответствует крупному размеру, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Об умысле на сбыт наркотического средства, кроме показаний самого подсудимого, свидетельствуют количество изъятого вещества, а также предметы, с помощью которых ФИО1 делал «закладки» - термоусадочная трубка, лопатка, штык, и информация из изъятого ноутбука с адресами сделанных закладок.

Также, по мнению суда, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 путем общения в сети Интернет договорился об условиях сбыта наркотического средства, его роли в сбыте (закладчик), осознавал, что только совместные действия, его и неустановленного следствием лица, у которого он приобретал наркотическое средство и которому он передавал адреса с местом расположения закладок с наркотическим средством приведут к единому преступному результату - сбыту. 

Судом установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершал вышеописанные противоправные действия умышлено, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения. Сбыт наркотического средства производился подсудимым в виде передачи неопределенному кругу лиц на возмездной основе.

Из материалов уголовного дела следует, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на пресечение преступной деятельности ФИО1, были получены данные о том, что он занимается сбытом наркотических средств.

Таким образом, сотрудникам полиции поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» с целью пресечения преступной деятельности данного лица. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на автостоянке, расположенной у 

<

адрес> задержали автомобиль под управлением ФИО1 Наркотическое средство, содержащее в своем составе - 

<

данные изъяты> массой 0,178 грамм, что является значительным размером; наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,187 грамм, что является значительным размером; наркотическое средство, содержащее в своем составе части наркосодержащих растений 

<

данные изъяты>) массой 122,8 грамм, что является крупным размером было изъято у ФИО1 в ходе обследования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, при этом суд учитывает, что ОКОН ОУР Управления МВД России по 

<

адрес> была получена информация, явившаяся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, получил информацию о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято с соблюдением требований с Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 названного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Преступная деятельность ФИО1 по сбыту наркотических средств отражена в материалах оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «обследование транспортного средства», подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, а также Свидетель №2, и Свидетель №1, которые участвовала в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий; в том числе протоколами иных следственных действий, заключениями экспертов, иными документами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья 

<

данные изъяты>.

Поскольку установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающих наказание обстоятельства, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи, как указал государственный обвинитель в прениях сторон, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку преступление носит неоконченный характер, при назначении наказания подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, таким образом, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения;

- термоусадочную трубку, лопатку, штык, хранящиеся в камере хранения ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- банковскую карту «Сбербанк МИР» № на имя EVGENIY TSELKOVIKOV, банковскую карту «Сбербанк VISA» №, хранящиеся в камере хранения ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности в ПАО «Сбербанк России»;

- карту «VISA QIWI WALLET» - хранящуюся в камере хранения ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- карту «PLANETACARD» № на имя GRIGORIY FESKOVICH, карту «VISA QIWI WALLET» - хранящуюся в камере хранения ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- наркотическое средство – являющиеся частями наркосодержащих 

<

данные изъяты>, массой 8,152 г., пакет с наркотическим средством массой 0,098г, с наркотическим средством массой 0,004, с наркотическим средством, массой 0,147г, хранящиеся в камере хранения ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитников в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Г.Н. Рудь

Подлинный документ хранится в деле № в Центральном районном суде 

<

адрес>