РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-14/2017

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Ганичевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании решения администрации Перцевского с/с Грязовецкого района Вологодской области от 06 июля 1993 года, на основании которого она получила государственный акт на право собственности на землю №.... Площадь его составляет ... га, целевое назначение - для личного подсобного хозяйства. Участок является ранее учтенным. 

По ее заявлению кадастровым инженером К. 31 августа 2016 года проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ей земельного участка. Местоположение участка было определено по границе фактического его использования на протяжении 22-х лет. За картофельным полем расположен луг, на котором росла только трава, которая регулярно окашивалась. На границах участка были ранее забиты деревянные столбики, но при проведении межевания в августе 2016 года они не были обнаружены. 

При уточнении данного земельного участка было выявлено наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером ..., который согласно схеме расположения земельных участков принадлежит сейчас ФИО2 

Земля, расположенная за ее участком, все эти годы никем не использовалась, там нет заборов, строений, ничего не выращивалось. В 2012 году проводилось межевание данного участка, приезжал кадастровый инженер, имени которого она не знает, который просил ее показать границы ее земельного участка, что она и сделала, продемонстрировав ему колышки, установленные в углах участка. 

Она расписалась в акте согласования по уточнению границ смежного земельного участка с кадастровым номером ..., полагаясь на свои показания. О том, что граница проходит не по колышкам, а по ее картофельному полю, ее никто в известность не поставил. По причине того, что она не разбирается в землеустроительной документации, она не проверила чертеж границ земельного участка, и поставила свою подпись, полагаясь на добропорядочность кадастрового инженера, который проводил работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером .... 

В заключении кадастрового инженера К. сказано, что ее земельный участок не может быть уточнен до тех пор, пока не устранена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером .... Считает, что межевание земельного участка, принадлежащего ФИО3, произведено без учета исторически сложившихся границ и ее законных интересов, что противоречит общим принципам гражданского и земельного законодательства.

Наличие в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером ... препятствует осуществить государственный кадастровый учет принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости. Попытки урегулировать с ответчицей спор в добровольном порядке успехом не увенчались. 

Просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... недействительными и аннулировать сведения из государственного кадастра недвижимости о его границах, устранив таким образом кадастровую ошибку.

Истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании 14.12.2016 года требования увеличили: просят признать недействительным межевой план от 17.09.2012 года, отменить решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области» об учете изменений объекта недвижимости от 24.10.2012 года №..., аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ..., внесенные 26.09.2012 года, установить местоположение смежной границы по координатам, определенным кадастровым инженером К. 31.08.2016 года. 

Истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали. Просят суд установить местоположение смежной границы в соответствии с координатами, определенными заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласна, полагает, что межевание её земельного участка проведено в соответствии с требованиями закона. Границы определены кадастровым инженером исходя из представленных документов, в т.ч. смежных землепользователей. Суду пояснила, что после составления кадастровым инженером межевого плана и согласования границ с ФИО1, кадастровый инженер составила другой межевой план, в котором площадь земельного участка была указана меньшая. Второй межевой план был сдан ею в кадастровую палату. Не отрицает, что при выносе границ земельного участка, граница стала заходить на участок ФИО1

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10.01.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер С.

Ответчик кадастровый инженер С. в судебное заседание не явилась.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25.11.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Вологодского филиала.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10.01.2017 года произведена замена ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Вологодского филиала его правопреемником АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ.

Представитель ответчика АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласен. По договору от 28.06.2011 года, заключенному с ФИО2, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, заказчик работы оплатил и принял. ФИО1 согласовала смежную границу. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску, администрации МО Грязовецкое в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.11.2016 года при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области».

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14.12.2016 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель соответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором полагает, что ответчиком может являться только по делам, рассматриваемым в порядке КАС РФ. Срок на оспаривание решения от 24.10.2012 года №... пропущен, в рамках искового производства данное требование рассмотрено быть не может. С 01.01.2017 года полномочия на осуществление государственного кадастрового учета возложены на Управление Росреестра по Вологодской области, в связи с чем заявленные требования не входят в компетенцию ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указано, что требования истца об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка и отмене решения об учете изменений являются излишними и не подлежат удовлетворению, т.к. заявлено требование о признании недействительным межевого плана, т.е. документа, на основании которого внесены сведения о границах земельного участка. В случае удовлетворения требований о признании недействительным межевого плана сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., внесенные в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с таким межевым планом, будут исключены на основании судебного акта.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав мнение участвующих в деле лиц, полагает заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. п. 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ....

Указанные участки имеют смежную границу.

В ходе проведения работ по уточнению местоположения земельного участка ФИО1 стало известно, что граница земельного участка ФИО2 проходит по земельному участку, принадлежащему истцу.

Судом установлено, что кадастровым инженером С. было подготовлено 2 межевых плана, согласно которым земельный участок ФИО5 был определен в разных границах с разной площадью. При этом ФИО1 на съемке присутствовала только один раз, а подписала оба межевых плана, полагая, что смежная граница указана верно. При этом подписание акта согласования происходило в отсутствие кадастрового инженера, а истец, не имея специального образования, не могла проверить правильность указанных в межевом плане координат.

Кроме того, ответчик не оспаривает, что при выносе границ её земельного участка в натуре установлено, что граница проходит по участку, который находится в фактическом пользовании ФИО1 (л.д.177).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура согласования границ земельного участка была нарушена, в связи с чем требования истца о признании недействительным межевого плана земельного участка от 17.09.2012 года, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО2, подлежит удовлетворению.

Определением Грязовецкого районного суда от 26.01.2017 года по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Гортехинвентаризация» общая граница объектами природного и искусственного происхождения на местности не обозначена, спорная территория земельных участков является полем, границы которого не обозначены. С учетом всех материалов в отсутствие исходных вариантов установления границ достигнуто соглашение об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... и их площадей (спорная площадь земельных участков распределена в равных долях), считает возможным установить смежную границу земельных участков по координатам, определенным в заключении. При этом площадь земельного участка ФИО2 составит 2 ...., площадь земельного участка ФИО1 составит ... кв.м.

Суд соглашается с заключением эксперта. Заключение о местоположении общей границы земельных участков ФИО2 и ФИО1 дано предупрежденным об уголовной ответственности специалистом в области кадастровых работ М., основано на представленных сторонами первичных правоустанавливающих документах и непосредственном осмотре местности, является мотивированным. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ФИО2 о несогласии с конфигурацией её земельного участки и желании определить границы земельного участка в виде прямых линий не могут лечь в основу вынесения решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования заявлены истцом об установлении местоположения общей границы, которая проходит лишь по части одной из сторон земельного участка ФИО2, ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об отмене решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области» об учете изменений объекта недвижимости от 24.10.2012 года №..., аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ..., внесенных 26.09.2012 года,

Указанные требования не являются надлежащим способом защиты нарушенных прав, поскольку признание недействительным межевого плана является основанием для исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ..., внесенных в Государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным межевой план от 17.09.2012 года земельного участка, расположенного по адресу: ... общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО2, установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с координатами, определенными заключением эксперта ООО «Гортехинвентаризация»:

Условная нумерация характерных точек 

Координаты, м 

Х 

У 

Н1 

317036.50 

3174934.66 

Н2 

317021.21 

3174920.12 

Н3 

317008.36 

3174933.81 

Н4 

317006.31 

3174936.01 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Соколова Е.В.

Мотивированное решение составлено 26.06.2017 года.