Дело № 1-21/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «29» января 2024 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Ефремовой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Нуштаева Г.Т.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Улиткина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 14.07.2016 Центральным районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 20.12.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 02 года 10 месяцев 18 дней);

- 13.05.2021 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден 12.05.2022 в связи с отбытием срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств и психотропных веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в пользовании которого находится жилое помещение – 

<

адрес>, испытывающий потребность в употреблении наркотических средств, имея преступный умысел на систематическое предоставление данной квартиры наркозависимым лицам для потребления ими наркотических средств, психотропных веществ, действуя из корыстных побуждений, умышленно в период времени с октября 2022 года по 03.11.2022, осознавая, что совместный заказ и потребление наркотических средств и психотропных веществ наркозависимыми лицами обходится дешевле, создав комфортные и безопасные условия для потребления наркотических средств и психотропных веществ, систематически, предоставлял указанную квартиру различным наркозависимым лицам, в том числе, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, для потребления наркотических средств и психотропных веществ, получая за это в качестве оплаты часть потребляемых наркозависимыми лицами наркотических средств и психотропных веществ для личного потребления. После потребления наркозависимыми лицами наркотических средств и психотропных веществ в квартире, ФИО1 осуществлял ее уборку, утилизируя использованные шприцы и иные предметы, с помощью которых производилось потребление наркотических средств и психотропных веществ.

Так, 17.10.2022 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, за вознаграждение в виде наркотического средства, предоставил данную квартиру Свидетель №1, которая 17.10.2022 в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 55 минут, употребила в данной квартире наркотические средства метадон, диацетилморфин, 6-моноацетилморфин (Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (далее Список 1), кодеин, морфин (Список 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (далее Список 2), а также EDDP (метаболит метадона).

26.10.2022 в период времени с 15 часов 33 минут по 15 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, за вознаграждение в виде наркотического средства и психотропного вещества, предоставил данную квартиру Свидетель №2, которая в указанный период времени употребила в данной квартире наркотические средства метадон, 6-моноацетилморфин (Список 1), кодеин (Список 2), психотропные вещества декстрометорфан и фенобарбитал (Список 3 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (далее Список 3), а также EDDP (метаболит метадона).

03.11.2022 в период времени с 16 часов 21 минуты по 16 часов 25 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, за вознаграждение в виде наркотического средства и психотропного вещества, предоставил данную квартиру Свидетель №2 и Свидетель №3, которые в указанный период времени совместно с ФИО1 употребили в данной квартире наркотические средства метадон, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин, ацетилкодеин (Список 1), кодеин (Список 2), психотропные вещества амфетамин (Списолк 1), декстрометорфан (Список 3), а также EDDP (метаболит метадона).

03.11.2022 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности ФИО1, сотрудниками УМВД России по Тверской области в период с 16 часов 40 минут по 17 часов 15 минут, с добровольного согласия ФИО1 произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты четыре шприца различного объема с наслоениями; стеклянный пузырек с подкопчениями и ваткой внутри.

Согласно заключению эксперта от 11.11.2022 № 2907, наслоения веществ на поверхностях двух шприцев и стеклянной емкости с ватным тампоном, содержат в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса наслоений веществ в пересчете на сухой остаток составила 0,01 г, 0,01 г, 0,02 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению, полностью подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 121-124), с учетом дополнений, сделанных в судебном заседании, следует, что с самого рождения он проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира расположена на первом этаже жилого дома, проживает он в ней один. Он употребляет наркотические средства и психотропные вещества. Среди его знакомых также имеются наркозависимые лица Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 С октября 2022 года по 03.11.2022, указанные лица приходили к нему в квартиру по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где употребляли наркотические средства и психотропные вещества. Он предоставлял им свою квартиру для этих целей, поскольку покупать наркотики совместно дешевле, употреблять наркотики на улице проблематично, а находиться там в состоянии наркотического опьянения запрещено. За то, что он предоставляет им свою квартиру, они угощали его частью приготовленного к употреблению наркотика. Наркотические средства и психотропные вещества данные лица приносили с собой. Шприцы они иногда приносили с собой, иногда он сам предоставлял им шприцы, покупая их заранее в аптеке. Посуда для приготовления наркотика у них была своя - стеклянный бутылек. После потребления наркотиков они расслаблялись в квартире, затем он наводил в жилье порядок, выкидывал использованные шприцы. В частности, 17.10.2022 к нему по месту жительства пришли Свидетель №1 и Свидетель №3 для употребления наркотических средств, что в последующем и сделали, за вознаграждение ему в виде части наркотических средств для личного потребления. Через некоторое время, после того как расслабились, Свидетель №1 и Свидетель №3 ушли, а он навел в квартире порядок, выбросил использованные шприцы. 26.10.2022 к нему по месту жительства пришла Свидетель №2, которая за вознаграждение в виде части наркотических средств и психотропных веществ, употребила у него в квартире указанные вещества. Через некоторое время Свидетель №2 ушла из квартиры, а он навел там порядок, выбросил использованные шприцы. 03.11.2022 он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 на общие деньги приобрели наркотические средства и психотропные вещества для личного употребления, которые употребили вместе в его квартире по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время, при выходе из квартиры, он, Свидетель №2 и Свидетель №3 задержаны сотрудниками полиции. Затем, с его согласия произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты четыре шприца, стеклянный пузырек для приготовления раствора с наркотиком. После осмотра квартиры, с добровольного согласия, его, Свидетель №2 и Свидетель №3 доставили в наркологический диспансер, где проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние наркотического опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С указанными лицами с тех пор не общается, ведет здоровый образ жизни. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования подтверждает.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в УНК УИВД России по Тверской области, куда в октябре 2022 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 систематически предоставляет квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой сам проживает, наркозависимым лицам для потребления наркотических средств и психотропных веществ. С целью проверки данной информации проводились ОРМ «Наблюдение». 17.10.2022 произведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 11 часов 00 минут под наблюдение взят третий подъезд 

<

адрес>. В 11 часов 46 минут в подъезд зашел ФИО1, без внешних признаков наркотического опьянения, откуда вышел в 11 часов 52 минуты. Дворами он прошел вдоль ул. Горького в сторону пл. Мира г. Твери. В 12 часов 15 минут ФИО1 подошел к отделению «Сбербанка» по адресу: 

<

...>, где встретился с Свидетель №3, они вместе зашли в помещение банка. В 12 часов 24 минуты ФИО1 и Свидетель №3 вышли из помещения банка, дошли до остановки общественного транспорта на ул. «Мосоргского г. Твери, сели там на автобус, следующий по маршруту № 12, после чего оставлены без наблюдения. Под наблюдение взят 

<

адрес>, 

<

адрес>. В 13 часов 07 минут к данному подъезду подошли ФИО1 и Свидетель №3, без внешних признаков наркотического опьянения, после чего проследовали в этот подъезд. В 15 часов 34 минуты со стороны остановки общественного транспорта «Петербургская застава» к указанному подъезду подошла неустановленная женщина, без внешних признаков наркотического опьянения, и вошла в подъезд. В 15 часов 39 минут из подъезда вышли ФИО1 и Свидетель №3, которые направились в сторону ул. Скворцова-Степанова г. Твери, где оставлены без наблюдения. В 18 часов 54 минуты в наблюдаемый подъезд зашел ФИО1, а в 18 часов 55 минут в тот же подъезд зашел Свидетель №3 Через некоторое время Свидетель №5 зашел в подъезд, где вблизи входной двери в 

<

адрес> слышались голоса женщины и двух мужчин. Через некоторое время Свидетель №5 вернулся обратно и продолжил наблюдение за подъездом. В 19 часов 55 минут из подъезда вышла ранее наблюдаемая женщина, которая по внешнему виду находилась в состоянии наркотического опьянения (неустойчивость позы, разброс рук и ног при ходьбе, активная жестикуляция), проследовала на остановку общественного транспорта «Петербургская застава», где остановлена сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области под предлогом проверки документов. Личность данной женщины установлена как Свидетель №1 После этого, Свидетель №1, с ее добровольного согласия была доставлена в наркологический диспансер г. Твери для проведения освидетельствования на наличие опьянения. 26.10.2022 проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 15 часов 00 минут под наблюдение взят третий подъезд 

<

адрес>. В 15 часов 12 минут из наблюдаемого подъезда вышел ФИО1, без внешних признаков наркотического опьянения, который дворами направился в сторону ул. Скворцова-Степанова г. Твери. В 15 часов 30 минут к наблюдаемому подъезду подошел ФИО1, без внешних признаков наркотического опьянения и проследовал в подъезд. В 15 часов 33 минуты со стороны остановки общественного транспорта «Петербургская застава» к подъезду подошла Свидетель №2, без внешних признаков наркотического опьянения, после чего зашла в подъезд. Через некоторое время в подъезд вошел Свидетель №5, вблизи входной двери в 

<

адрес> слышались голоса женщины и мужчины. Затем Свидетель №5 вернулся обратно и продолжил вести наблюдение за подъездом. В 15 часов 50 минут из подъезда вышла Свидетель №2, которая по внешнему виду находилась в состоянии наркотического опьянения (неустойчивость позы, разброс рук и ног при ходьбе, активная жестикуляция). Она проследовала на остановку общественного транспорта «Петербургская застава», где остановлена сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области, после чего с ее добровольного согласия Свидетель №2 была доставлена в наркологический диспансер 

<

адрес> для проведения освидетельствования на наличие опьянения. Далее 02.11.2022 проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 12 часов 30 минут под наблюдение взят третий подъезд 

<

адрес>. В 12 часов 56 минут из наблюдаемого подъезда вышел ФИО1, без внешних признаков наркотического опьянения, который дворами направился в сторону остановки общественного транспорта «Петербургская застава». В 12 часов 57 минут он сел в автобус, следующий по маршруту № 30, после чего оставлен без наблюдения. Под наблюдение взят 

<

адрес>. В 15 часов 50 минут к наблюдаемому подъезду подошли ФИО1 и Свидетель №4, без внешних признаков наркотического опьянения, которые проследовали в подъезд. Через некоторое время Свидетель №5 вошел в подъезд, вблизи входной двери в 

<

адрес> слышались голоса двух мужчин. Затем Свидетель №5 вернулся обратно и продолжил наблюдение за подъездом. В 16 часов 40 минут из подъезда вышли Свидетель №4 и ФИО1, которые по внешнему виду находились в состоянии наркотического опьянения (неустойчивость позы, разброс рук и ног при ходьбе, активная жестикуляция). Они подошли к подъезду дома 144/4 по улице Горького г. Твери, где Свидетель №4 зашел в подъезд, а ФИО1 проследовал на остановку общественного транспорта «Петербургская застава», где был оставлен без наблюдения. Также 03.11.2022 проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 12 часов 40 минут под наблюдение взят 

<

адрес>. В 13 часов 03 минуты из наблюдаемого подъезда вышел ФИО1, без внешних признаков наркотического опьянения, который дворами направился в сторону остановки общественного транспорта «Скворцова-Степанова», где сел на автобус. В 13 часов 25 минут ФИО1 вышел из автобуса на остановке общественного транспорта «Капошвара», где встретился с Свидетель №3 Через некоторое время они быстрым шагом направились в сторону ул. Спортивный переулок г. Твери, у 

<

...> начали осматриваться и были оставлены без наблюдения. В 14 часов 24 минуты на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» за ФИО1 и Свидетель №3 было продолжено наблюдение. Они сели в автобус, на котором улицами города в 14 часов 42 минуты приехали на остановку общественного транспорта «Ротмистрова». Перейдя дорогу, ФИО1 и Свидетель №3 направились к дому 4 по улице Орджоникидзе г. Твери, где оставлены без наблюдения. Наблюдение продолжено за дорогой вблизи вышеуказанного дома. В 15 часов 14 минут ФИО1 и Свидетель №3 вышли из двора дома 4 по улице Орджоникидзе г. Твери и направились в сторону ул. Площадь Гагарина г. Твери, куда пришли в 15 часов 23 минуты, где на остановке общественного транспорта «Площадь Гагарина» стали кого-то ожидать. В 15 часов 28 минут к данной остановке подошла Свидетель №2, без внешних признаков наркотического опьянения. В 15 часов 29 минут ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 сели в автобус, следующий по маршруту № 55, наблюдение было продолжено за автобусом. Улицами города автобус прибыл на остановку общественного транспорта «Скворцова Степанова», где в 15 часов 57 минут наблюдаемые вышли из автобуса и дворами направились к дому 

<

адрес>, где в 16 часов 21 минуту вошли в третий подъезд 

<

адрес>. Через некоторое время Свидетель №5 вошел в подъезд, где продолжил вести наблюдение за входной дверью в 

<

адрес>, вблизи с которой, слышались голоса женщины и двух мужчин. В 16 часов 25 минут при выходе из квартиры на лестничной площадке ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 были остановлены сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, после чего, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 15 минут 03.11.2022, с добровольного согласия ФИО1, произведен осмотр места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в жилом помещении обнаружены и изъяты четыре шприца с наслоениями, стеклянный «пузырек» с подкопчениями и ваткой внутри. Впоследствии, в тот же день, ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2, с их добровольного согласия, были доставлены в наркологический диспансер г. Твери для проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Материалы по данным фактам направлены в ЗОП УМВД России по г. Твери для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-117).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, с 2013 года она является потребителем наркотических средств. Она длительное время знакома с ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, является наркозависимым лицом. 17.10.2022, находясь в квартире ФИО1 вместе с Свидетель №3, она употребила наркотик, приготовленный там же в стеклянной емкости, после чего отдохнула и пошла домой. На улице ее остановили сотрудники полиции, затем, с ее добровольного согласия, она прошла освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у нее было установлено состояние наркотического опьянения. Квартиру ФИО1 с целью употребления наркотика она посещала неоднократно (т. 1 л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 2010 года он является наркозависимым. Он знаком с ФИО1, который также является наркозависимым и проживает по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО1 предоставлял помещение указанной квартиры наркозависимым лицам для употребления наркотиков, в том числе и ему. Так, 02.11.2022, находясь в квартире ФИО1, он употребил наркотик, а использованный шприц отдал ФИО1 После того, как расслабился в этой квартире, он ушел (т. 1 л.д. 107-108).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она является потребителем наркотических средств и психотропных веществ с 2021 года, которые приобретает бесконтактным способом через «закладки» у неизвестного ей лица. Она длительное время знакома с ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, он также является потребителем наркотических средств и психотропных веществ. Дома она не употребляет наркотические средства, так как опасается сотрудников полиции. ФИО1 предоставлял наркозависимым лицам квартиру по вышеуказанному адресу для потребления ими наркотиков. Она также неоднократно посещала квартиру ФИО2 с целью употребления наркотиков. За возможность употребить наркотик по месту его жительства ФИО2 брал его часть для личного употребления. Когда у нее появлялись денежные средства, она созванивалась с ФИО1, затем встречалась с ним, после чего они приобретали на совместные денежные средства наркотики через «закладку». Впоследствии они шли к ФИО1 домой по вышеуказанному адресу, где после приготовления наркотика, употребляли его. У ФИО1 дома имелись специальные емкости для приготовления наркотика, шприцы приобретались заранее, либо имелись у ФИО1 дома. После употребления наркотика, ФИО1 убирал емкости для приготовления, а также использованные шприцы. Ей известно, что у ФИО1 дома наркотики употребляли Свидетель №4, мужчина по имени Юрий, женщина по имени Наталья. 26.10.2022 она, находясь около 15 часов 30 минут у ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, употребила вместе с ним наркотик, который ФИО2 приобрел ранее на их совместные денежные средства. После этого они немного расслабились, и она пошла домой. На остановке общественного транспорта «Петербургская застава» она была остановлена сотрудниками полиции, после чего, с ее добровольного согласия, доставлена в наркологический диспансер, где у нее было установлено состояние наркотического опьянения. 03.11.2022 она созвонилась с ФИО1, попросила его заказать наркотик и перевела ему для этого на карту денежные средства. Затем она встретилась с ФИО2 на площади Гагарина г. Твери, с ним также находился мужчина по имени Юрий. Далее они втроем поехали домой к ФИО1 по вышеуказанному адресу. Находясь в квартире ФИО1, она разделила наркотик, ФИО1 приготовил его к употреблению, после чего каждый из них употребил наркотик. Использованные шприцы и емкости ФИО1 убрал в кладовое помещение. После этого они все отдохнули в квартире и пошли на улицу, но на лестничной площадке подъезда их остановили сотрудники полиции. Впоследствии они были направлены на освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у нее установлено состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 2020 года он является потребителем наркотических средств, которые приобретает бесконтактным способом через «закладки» у неизвестного ему лица. Он знаком с ФИО1, который в сентябре 2022 года предложил ему посещать квартиру, в которой проживал ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для совместного употребления наркотиков. С этого времени по 03.11.2022 он посещал указанную квартиру с целью употребления наркотиков. Так, сначала они приобретали наркотик на совместные денежные средства, затем ехали к ФИО2 домой, где готовили наркотик к употреблению в специальной стеклянной емкости, предоставляемой ФИО1, после чего набирали в шприцы, употребляли наркотик, расслаблялись в квартире, а затем он уходил. После употребления наркотика, использованные шприцы и стеклянную емкость ФИО1 убирал в кладовое помещение. 17.10.2022 он и ФИО1 приобрели наркотик, после чего пришли к тому домой по адресу: 

<

адрес>, куда также пришла женщина по имени Наталья. Находясь в квартире, они втроем употребили наркотик, приготовленный ФИО1, после чего расслабились в квартире. Через некоторое время он и ФИО1 приобрели еще наркотик, Наталья в это время находилась дома у ФИО1 Вернувшись домой к ФИО1, он, ФИО1 и женщина по имени Наталья вновь употребили приготовленный наркотик, расслабились, после чего Наталья ушла, а он остался в квартире ФИО1 03.11.2022 он снова находился дома у ФИО1, вместе с ним и Свидетель №2 В квартире Свидетель №2 разделила наркотик на троих, затем они его растворили в стеклянной емкости и употребили. Через некоторое время он, ФИО1 и Свидетель №2 собрались на улицу, однако на лестничной площадке в подъезде были остановлены сотрудниками полиции. Впоследствии, с его добровольного согласия, он прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено наркотическое опьянение (т. 1 л.д. 104-106).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Из сообщения от 03.11.2022, зарегистрированного в КУСП ЗОП УМВД России по г. Твери под № 21460 следует, что Свидетель №5 заявил о наркопритоне в квартире по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 24.11.2022 и постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.11.2022, рассекречены результаты ОРМ «Наблюдение», осуществленные 17.10.2022, 26.10.2022, 02.11.2022 и 03.11.2022 в отношении ФИО1 по факту систематического предоставления им квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств и психотропных веществ, которые переданы в орган предварительного расследования (т. 1 л.д. 22-24, 28).

Из акта ОРМ «Наблюдение» от 17.10.2022 с фототаблицей к нему следует, что с целью проверки информации о предоставлении ФИО1 квартиры по адресу: 

<

адрес>, наркозависимым лицам для потребления наркотических средств, в указанный день в 11 часов 00 минут под наблюдение взят третий подъезд 

<

адрес>. В 11 часов 46 минут в подъезд зашел ФИО1, без внешних признаков наркотического опьянения, откуда вышел в 11 часов 52 минуты. Дворами он прошел вдоль ул. Горького в сторону пл. Мира г. Твери. В 12 часов 15 минут ФИО1 подошел к отделению «Сбербанка» по адресу: 

<

...>, где встретился с Свидетель №3, они вместе зашли в помещение банка. В 12 часов 24 минуты ФИО1 и Свидетель №3 вышли из помещения банка, дошли до остановки общественного транспорта на ул. «Мосоргского г. Твери, сели там на автобус, следующий по маршруту № 12, после чего оставлены без наблюдения. Под наблюдение взят третий подъезд 

<

адрес>. В 13 часов 07 минут к данному подъезду подошли ФИО1 и Свидетель №3, без внешних признаков наркотического опьянения, после чего проследовали в этот подъезд. В 15 часов 34 минуты со стороны остановки общественного транспорта «Петербургская застава» к указанному подъезду подошла неустановленная женщина, без внешних признаков наркотического опьянения, и вошла в подъезд. В 15 часов 39 минут из подъезда вышли ФИО1 и Свидетель №3, которые направились в сторону ул. Скворцова-Степанова г. Твери, где оставлены без наблюдения. В 18 часов 54 минуты в наблюдаемый подъезд зашел ФИО1, а в 18 часов 55 минут в тот же подъезд зашел Свидетель №3 Через некоторое время Свидетель №5, осуществляющий ОРМ, зашел в подъезд, где вблизи входной двери в 

<

адрес> слышались голоса женщины и двух мужчин. Через некоторое время Свидетель №5 вернулся обратно и продолжил наблюдение за подъездом. В 19 часов 55 минут из подъезда вышла ранее наблюдаемая женщина, которая по внешнему виду находилась в состоянии наркотического опьянения (неустойчивость позы, разброс рук и ног при ходьбе, активная жестикуляция), проследовала на остановку общественного транспорта «Петербургская застава», где остановлена сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области под предлогом проверки документов. Личность данной женщины установлена как Свидетель №1 После этого, Свидетель №1, с ее добровольного согласия была доставлена в наркологический диспансер г. Твери для проведения освидетельствования на наличие опьянения (т. 1 л.д. 29, 30-31).

Согласно протоколу о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.10.2022 ТВР № 11/407, она направлена на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения (т. 1 л.д. 32).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17.10.2022 № 2695/3 и справки о результатах химико-токсикологических исследований от 21.10.2022 № 2643, следует, что у Свидетель №1 в биологическом материале обнаружены метадон (Список 1), EDDP (метаболит метадона), диацетилморфин (Список 1), 6-моноацетилморфин (Список 1), морфин (Список 2), кодеин (Список 2) (т. 1 л.д. 34, 35).

Согласно акту ОРМ «Наблюдение» от 26.10.2022 с фототаблицей к нему, с целью установления факта предоставления ФИО1 помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, наркозависимым лицам для потребления наркотических средств, в указанный день в 15 часов 00 минут под наблюдение взят 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>. В 15 часов 12 минут из наблюдаемого подъезда вышел ФИО1, без внешних признаков наркотического опьянения, который дворами направился в сторону ул. Скворцова-Степанова г. Твери. В 15 часов 30 минут к наблюдаемому подъезду подошел ФИО1, без внешних признаков наркотического опьянения и проследовал в подъезд. В 15 часов 33 минуты со стороны остановки общественного транспорта «Петербургская застава» к подъезду подошла Свидетель №2, без внешних признаков наркотического опьянения, после чего зашла в подъезд. Через некоторое время в подъезд вошел Свидетель №5, проводивший ОРМ «Наблюдение», вблизи входной двери в 

<

адрес> слышались голоса женщины и мужчины. Затем Свидетель №5 вернулся обратно и продолжил вести наблюдение за подъездом. В 15 часов 50 минут из подъезда вышла Свидетель №2, которая по внешнему виду находилась в состоянии наркотического опьянения (неустойчивость позы, разброс рук и ног при ходьбе, активная жестикуляция). Она проследовала на остановку общественного транспорта «Петербургская застава», где остановлена сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области, после чего с ее добровольного согласия Свидетель №2 была доставлена в наркологический диспансер г. Твери для проведения освидетельствования на наличие опьянения (т. 1 л.д. 39, 40). 

Из протокола о направлении Свидетель №2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.10.2022 ТВР № 11/333 следует, что она направлена на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения (т. 1 л.д. 41). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 26.10.2022 № 2785/3 и справке о результатах химико-токсикологических исследований от 28.10.2022 № 2698, у Свидетель №2 в биологическом материале обнаружены метадон (Список 1), 6-моноацетилморфин (Список 1), кодеин (Список 2), декстрометорфан (Список 3), фенобарбитал (Список 3), а также EDDP (метаболит метадона) (т. 1 л.д. 43, 44).

Из акта ОРМ «Наблюдение» от 02.11.2022 с фототаблицей к нему следует, что, с целью установления факта предоставления ФИО1 помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, наркозависимым лицам для потребления наркотических средств, в указанный день в 12 часов 30 минут 02.11.2022 под наблюдение взят третий подъезд 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>. В 12 часов 56 минут из наблюдаемого подъезда вышел ФИО1, без внешних признаков наркотического опьянения, который дворами направился в сторону остановки общественного транспорта «Петербургская застава». В 12 часов 57 минут он сел в автобус, следующий по маршруту № 30, после чего оставлен без наблюдения. Под наблюдение взят третий подъезд 

<

адрес> по 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>. В 15 часов 50 минут к наблюдаемому подъезду подошли ФИО1 и Свидетель №4, без внешних признаков наркотического опьянения, которые проследовали в подъезд. Через некоторое время Свидетель №5, проводивший ОРМ «Наблюдение», вошел в подъезд, вблизи входной двери в 

<

адрес> слышались голоса двух мужчин. Затем Свидетель №5 вернулся обратно и продолжил наблюдение за подъездом. В 16 часов 40 минут из подъезда вышли Свидетель №4 и ФИО1, которые по внешнему виду находились в состоянии наркотического опьянения (неустойчивость позы, разброс рук и ног при ходьбе, активная жестикуляция). Они подошли к подъезду дома 144/4 по улице Горького г. Твери, где Свидетель №4 зашел в подъезд, а ФИО1 проследовал на остановку общественного транспорта «Петербургская застава», где был оставлен без наблюдения (т. 1 л.д. 47, 48).

Согласно акту ОРМ «Наблюдение» от 03.11.2022 с фототаблицей к нему, с целью документирования преступной деятельности ФИО1 по систематическому предоставлению квартиры по адресу: 

<

адрес>, наркозависимым лицам для потребления наркотических средств, в указанный день в 12 часов 40 минут под наблюдение взят третий подъезд 

<

адрес> по переулку Никитина 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>. В 13 часов 03 минуты из наблюдаемого подъезда вышел ФИО1, без внешних признаков наркотического опьянения, который дворами направился в сторону остановки общественного транспорта «Скворцова-Степанова», где сел на автобус. В 13 часов 25 минут ФИО1 вышел из автобуса на остановке общественного транспорта «Капошвара», где встретился с Свидетель №3 Через некоторое время они быстрым шагом направились в сторону ул. Спортивный переулок г. Твери, у 

<

...> начали осматриваться и были оставлены без наблюдения. В 14 часов 24 минуты на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» за ФИО1 и Свидетель №3 было продолжено наблюдение. Они сели в автобус, на котором улицами города в 14 часов 42 минуты приехали на остановку общественного транспорта «Ротмистрова». Перейдя дорогу, ФИО1 и Свидетель №3 направились к дому 4 по улице Орджоникидзе г. Твери, где оставлены без наблюдения. Наблюдение продолжено за дорогой вблизи вышеуказанного дома. В 15 часов 14 минут ФИО1 и Свидетель №3 вышли из двора дома 4 по улице Орджоникидзе г. Твери и направились в сторону ул. Площадь Гагарина г. Твери, куда пришли в 15 часов 23 минуты, где на остановке общественного транспорта «Площадь Гагарина» стали кого-то ожидать. В 15 часов 28 минут к данной остановке подошла Свидетель №2, без внешних признаков наркотического опьянения. В 15 часов 29 минут ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 сели в автобус, следующий по маршруту №, наблюдение было продолжено за автобусом. Улицами города автобус прибыл на остановку общественного транспорта «Скворцова Степанова», где в 15 часов 57 минут наблюдаемые вышли из автобуса и дворами направились к 

<

адрес>, где в 16 часов 21 минуту вошли в 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>. Через некоторое время Свидетель №5, проводивший ОРМ «Наблюдение», вошел в подъезд, где продолжил вести наблюдение за входной дверью в 

<

адрес>, вблизи с которой, слышались голоса женщины и двух мужчин. В 16 часов 25 минут при выходе из квартиры на лестничной площадке ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 были остановлены сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области, после чего, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 15 минут 03.11.2022, с добровольного согласия ФИО1, произведен осмотр места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии, в тот же день, ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2, с их добровольного согласия, были доставлены в наркологический диспансер г. Твери для проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 50-51, 52-54).

Из протоколов о направлении Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.11.2022 ТВР № 11/325, от 03.11.2022 ТВР № 11/326 и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, следует, что они направлены на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения у каждого из них (т. 1 л.д. 55, 61, 67).

Согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 03.11.2022 № 2877/3, от 03.11.2022 № 2879/3, от 03.11.2022 № 2878/3 и справкам о результатах химико-токсикологических исследований от 09.11.2022 № 2788, от 09.11.2022 № 2791, от 09.11.2022 № 2793, у Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1 в биологическом материале обнаружены метадон (Список 1), 6-моноацетилморфин (Список 1), диацетилморфин (Список 1), ацетилкодеин (Список 1), кодеин (Список 2), амфетамин (Список 1), декстрометорфан (Список 3), а также EDDP (метаболит метадона) (т. 1 л.д. 57, 58, 63, 64, 69, 70).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.11.2022 с фототаблицей к нему следует, что в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 15 минут, с участием, в том числе ФИО1 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, наличие в жилом помещении мебели. С места происшествия изъяты четыре шприца различых объемов с наслоениями; стеклянный «пузырек» с подкопчениями и ваткой внутри. Указанные предметы упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 78-81, 82-86).

Согласно заключению эксперта от 11.11.2022 № 2907, наслоения веществ на поверхностях двух шприцев и стеклянной емкости с ватным тампоном, содержат в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса наслоений веществ, в пересчете на сухой остаток составила 0,01 г, 0,01 г, 0,02 г. В ходе проведения экспертизы наслоения веществ израсходованы полностью (т. 1 л.д. 91-95).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 02.12.2023 следует, что осмотрены четыре одноразовых пустых шприца, стеклянная емкость с полимерной пробкой белого цвета и ватным тампоном внутри, находившиеся в сейф-пакете № 578 417 53 (т. 1 л.д. 98).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, приведенными выше, а также согласуются с признательными показаниями ФИО1 Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется.

При этом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора и чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов стороной зашиты.

На основании установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и в соответствии с примечанием к ст. 232 УК РФ, его действия являлись систематическими.

При рассмотрении уголовного дела судом не выявлено провокации к совершению ФИО1 преступления со стороны сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона. Умысел на совершение преступления возник у ФИО1 независимо от действий сотрудников полиции, в том числе по подготовке и проведению ОРМ, в ходе которых и установлены событие и обстоятельства указанного преступления, причастность ФИО1 к его совершению.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе по медицинским показаниям, суд не находит.

Органом предварительного расследования ФИО1 инкриминировано, в том числе, что 17.10.2022 он предоставил квартиру по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №3, который, находясь там, употребил наркотические средства.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат доказательств тому, что 17.10.2022, находясь в квартире по указанному адресу, употребил именно наркотические средства. В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями Свидетель №5 и Свидетель №3, что в тот день Свидетель №3 в медицинское учреждение не доставлялся, освидетельствование на состояние наркотического опьянения в отношении него не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание о предоставлении им 17.10.2022 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №3 для потребления наркотических средств.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 135, 136).

Из заключения комиссии экспертов от 17.05.2023 № 1134 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в отношении которого подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 выявляются в настоящее время, а также выявлялись на момент деяния, в отношении которого подозревается, признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, однако указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали его в период деяния, в отношении которого подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период деяния, в отношении которого подозревается, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них показания. Имеющиеся психические расстройства не связаны с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического средства ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (т. 1 л.д. 142-143).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 137), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 71-72), в дальнейшем в своих показаниях, данных на стадии предварительного расследования, а также в рамках судебного заседания, ФИО1 подробно сообщил о совершенном им преступлении, рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, правильной квалификации содеянного.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания сведений, сообщенных ФИО1 в объяснениях, в качестве явки с повинной. Делая такой вывод, суд исходит из того, что на момент дачи им объяснений 03.11.2022, правоохранительные органы уже обладали информацией о преступной деятельности ФИО1, что подтверждается актами ОРМ «Наблюдение» от 17.10.2022, 26.10.2022, 02.11.2022 и 03.11.2022, показаниями свидетеля Свидетель №5 С учетом изложенного, суд считает, что объяснения ФИО1 не могут быть признаны явкой с повинной, и как следствия не могут быть учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной.

Иных сведений, подлежащих признанию в качестве явки с повинной, материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, заявление о раскаянии, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, наличие регистрации и постоянного места жительства, занятие трудом, в том числе официальное трудоустройство ранее, социальное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, смерть близкого родственник - матери, оказание помощи своему совершеннолетнему сыну, в том числе по уходу за малолетним ребенком, состояние здоровья близких родственников, положительные характеристики его личности, в том числе по месту жительства (т. 1 л.д. 139), по предыдущим местам отбывания наказания, активное участие в жизни исправительного учреждения в период отбывания наказания, наличие там поощрений, активное участие в общественной жизни по месту жительства, участие в 1991 году в военном конфликте, наличие спортивных достижений, грамот, медалей, дипломов, спортивного звания кандидата в мастера спорта.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания, в том числе предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений части третьей ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку установлено отягчающее его наказание обстоятельство. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению при назначении ФИО1 наказания не подлежат. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 53.1 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 4 680 рублей – сумма, выплаченная адвокату Улиткину В.Б. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 180).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, занимается трудом, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-21/2024 (следственный № 12201280038001889, квитанция № 1506):

- четыре одноразовых пустых шприца, стеклянную емкость с полимерной пробкой белого цвета и ватным тампоном белого цвета внутри, упакованные в сейф-пакет № 57841753, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЗОП УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 99, 100) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов