РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р., 

при ведении протокола помощником судьи Ахметзяновой А.И., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Самарской области, МБУК г.о. Самара «Самарский литературно-мемориальный музей им. М. Горького» о признании недействительными акта о несчастном случае на производстве, заключения государственного инспектора труда и обязании провести дополнительное расследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Самарской области, в котором указала, что дата, с истцом, являющимся работником МБУК г.о Самара «Самарский литературно-мемориальный музей им. М. Горького», находящимся на своем рабочем месте, произошел несчастный случай, в результате падения с приставной лестницы. Согласно результатам расследования несчастного случая на производстве, был составлен акт №... о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от дата, и дано заключение государственного инспектора труда №.... Комиссия пришла к выводу, что данный несчастный случай с истцом произошел в рабочее время на территории работодателя при исполнении трудовых обязанностей и в интересах работодателя. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница №1 им Н. И. Пирогова» от дата ФИО1 установлен диагноз: ушибленная ссадина левой голени, степень тяжести повреждения здоровья «легкая». В дальнейшем состояние здоровья истца из-за полученной травмы стало ухудшаться. Образовалась подкожная гематома левой голени, осложнившаяся развитием глубокой флегмоны левой голени. По результатам акта судебно-медицинского обследования №..., выданного «Самарским областным бюро судебно-медицинской экспертиз», вышеописанное повреждение левой голени причинило истцу тяжкий вред здоровью и подтверждающие причинно-следственную связь между травмой, полученной в результате падения с высоты на рабочем месте. На письменное обращение истца в адрес Государственной инспекции труда по Самарской области от дата о пересмотре комиссией результата об установлении степени тяжести вреда здоровью с «легкая» на «тяжелый», дата был получен ответ, что изложенные истцом факты и предоставленное экспертное заключение не дает оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая произошедшего с истцом. Не согласившись с вышеназванным ответом, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит суд: 

1. Признать недействительным акт №... о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от дата в части пункта 9.2 (характер и степень тяжести) - легкая, и заключение государственного инспектора труда №... в части пункта 5.2 (характер и степень тяжести) - легкая.

2. Возложить на Государственную инспекцию труда в Самарской области обязанность по созданию комиссии для проведения дополнительного расследования несчастного случая произошедшего с ФИО1

Протокольным определением суда от 29.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен МБУК г.о. Самара «Самарский литературно-мемориальный музей им. М. Горького».

В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования в части признания недействительными заключение государственного инспектора труда №... и акта №... о несчастном случае на производстве не признала в полном объеме, полагая, что нарушений при их составлении допущено не было, при этом согласилась с тем, что на основании заключения судебной экспертизы, установившего наличие причинно-следственной связи между полученной истцом травмой на производстве и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, исковые требования о проведении дополнительного расследования несчастного случая подлежат удовлетворению. 

Представитель МБУК г.о. Самара «Самарский литературно-мемориальный музей им. М. Горького» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ОСФР по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменный отзыв, в котором изложил свою позицию относительно исковых требований, просил ее учесть при вынесении решения по делу.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в ГИТ по Самарской области поступило письменное обращение ФИО1, в котором последняя сообщила о произошедшем с нею дата несчастном случае на производстве с получением травмы легким исходом. 

дата заместителем руководителя ГИТ по Самарской области было вынесено решение о проведении расследования сокрытого несчастного случая с легким исходом, произошедшего дата с работником МБУК г.о. Самара «Самарский литературно-мемориальный музей им. М. Горького» - администратором ФИО1

Главным государственным инспектором труда ГИТ в Самарской области ФИО6 было проведено расследование данного несчастного случая, по результатам которого было составлено Заключение государственного инспектора труда №... от дата. 

Из Заключения следует, что на основании проведенного расследования было установлено, что ФИО1 была принята на работу по трудовому договору №... от дата на должность музейного смотрителя отдела литературы, приказом№... от дата была переведена на должность администратора отдела литературы. дата произошло падение ФИО1 с высоты (приставной лестницы), в результате которого, согласно медицинскому заключению ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова» от дата, ФИО1 получила «ушибленную ссадину левой голени», которая относится к категории «легкая степень тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве». Инспектор труда квалифицировал данный несчастный случай как производственный, произошедший в рабочее время на территории работодателя при исполнении работником трудовых обязанностей и в интересах работодателя. 

По результатам проведенного расследования, инспектором труда в адрес работодателя было выдано предписание №... от дата, которым директора МБУК г.о. Самара «Самарский литературно-мемориальный музей им. М. Горького» обязали, в том числе, оформить Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (Форма № 2).

дата был оформлен Акт №... о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

дата ФИО1 обратилась в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в котором по результатам судебно-медицинского обследования был подготовлен Акт судебно-медицинского обследования №... от дата, согласно выводам которого:

1. У ФИО1 установлено повреждение – закрытая травма левой голени: ушиб, ссадина, подкожная гематома левой глени, осложнившаяся развитием глубокой флегмоны левой голени – подтверждается объективной клинической симптоматикой, описанием операций, наличием рубцов на левой голени.

2. Вышеописанное повреждение явилось опасным для жизни, сопроводилось развитием угрожающего жизни гнойно-септического состояния (глубокая флегмона левой голени), которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью. 

дата ФИО1 обратилась в ГИТ в Самарской области с заявлениями о проведении дополнительного расследования несчастного случая, в ответ на которое ответчик уведомил истца, что оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Порядок проведения расследования несчастного случая на производстве определен в статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н утверждены "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве". 

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" утверждены две учетные формы: форма N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" и форма N 316/у "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве".

В данном приказе указано, что учетная форма N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 160, и выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.

Именно данные учетной формы N 315/у указываются в пункте 9.2 Акта формы Н-1, поименованном "Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровью".

Согласно пунктам 1 и 2 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве", несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие. Квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются:

- характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения;

- последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности).

В силу пункта 4 Схемы, к легким несчастным случаям на производстве относятся повреждения, не входящие в пункт 3 настоящей Схемы.

Из материалов дела усматривается, что дата по запросу ГИТ в Самаркой области, ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова» выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (Форма № 315/у), согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «ушибленная ссадина левой голени», что согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» относится к категории «Легкая». 

Таким образом, исходя из буквального толкования Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" во взаимосвязи с "Положениями об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", утв. Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н, степень тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве, характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, при составлении акта о несчастном случае на производстве определяются по представленным данным медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, и по запросу самой организации, подлежащему исполнению незамедлительно после поступления запроса.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными акта №... о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от дата в части пункта 9.2 (характер и степень тяжести) - легкая, и заключения государственного инспектора труда №... в части пункта 5.2 (характер и степень тяжести) - легкая, суд исходит из того, что расследование сокрытого несчастного случая, произошедшего с истцом, произведено в соответствии с требованиями ст. 229.3, 230 ТК РФ, "Положениями об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", утв. Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н. В ходе проведения расследования сокрытого несчастного случая было получено медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, изучены документы, полученные в ходе расследования несчастного случая. В этой связи суд приходит к выводу, что Заключение и составленный на его основании Акт являются законными, государственная инспекция труда при проведении расследования несчастного случая действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 об обязании ГИТ в Самарской области провести дополнительное расследование, суд исходит из следующего. 

Статьей 229.3 ТК РФ закреплено, что государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Как уже было указано судом выше, дата по запросу ГИТ в Самаркой области, ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова» выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (Форма № 315/у), согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «ушибленная ссадина левой голени», что согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» относится к категории «Легкая».

Согласно Акту судебно-медицинского обследования №..., выданному «Самарским областным бюро судебно-медицинской экспертиз», у ФИО1 установлено повреждение – закрытая травма левой голени: ушиб, ссадина, подкожная гематома левой голени, осложнившаяся развитием глубокой флегмоны левой голени – подтверждается объективной клинической симптоматикой, описанием операций, наличием рубцов на левой голени. Вышеописанное повреждение явилось опасным для жизни, сопроводилось развитием угрожающего жизни гнойно-септического состояния (глубокая флегмона левой голени), которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, причинило тяжкий вред здоровью.

Определением суда от 05.11.2024 по делу была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №... от дата, ФИО1 дата было получено повреждение - травма мягких тканей передней поверхности левой, голени, включающая в себя: гематому и ссадину, что подтверждается описанием при первичном осмотре дата врачом повреждения кожного покрова голени («ссадина») и данными первой операции от дата («под местной анестезией сделаны 3 дренированных раны, эвакуировано. 100 мл темных сгустков крови...»). Значительный объем гематомы и повреждение кожного покрова мягких тканей передней поверхности левой голени в совокупности привели к развитию осложнения течения травмы - нагноению гематомы мягких тканей передней поверхности левой голени. Таким образом, между «травмой левой голени нижней конечности», полученной дата и нагноением гематомы мягких тканей передней поверхности левой голени имеется «причинно-следственная связь» (обоснование см. п 3 Аналитико-синтезирующей части). Клиническое течение полученной ФИО1 дата травмы мягких тканей передней поверхности левой голени (гематома и ссадина), осложнившейся нагноением гематомы мягких тканей передней поверхности левой голени, с учетом двух обоснованных и выполненных по показаниям оперативных вмешательств (дата и дата) – являлось закономерным для данного вида травмы и соответствовало самому ее характеру.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

Оснований не доверять экспертному заключению №... от дата у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение комиссии экспертов суд признает, как достоверное, допустимое и относимое доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующие образования, подготовку и стаж работы.

Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дело суду не представлено. С ходатайством о назначении по делу повторной экспертизы стороны к суду не обращались.

Установив, что дата имело место быть обращение потерпевшей ФИО5 в ГИТ в Самарской области о пересмотре результата об установлении степени тяжести вреда здоровью с «легкая» на «тяжелую» с приложением Акта судебно-медицинского обследования №..., а также учитывая выводы экспертного заключения №... от дата, установившего наличие причинно-следственной связи между «травмой левой голени нижней конечности», полученной дата, и нагноением гематомы мягких тканей передней поверхности левой голени, причинившей тяжкий вред здоровью ФИО1, руководствуясь положениями ст. 229.3 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Государственную инспекцию труда в Самарской области обязанности провести дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего дата с ФИО1.

Суд отклоняет доводы представителя МБУК г.о. Самара «Самарский литературно-мемориальный музей им. М. Горького» о том, что на тяжесть здоровью ФИО1 повлияли операционные вмешательства и наличие у нее варикозной болезни вен нижних конечностей, поскольку согласно выводам экспертного заключения №... от дата, у ФИО1 имеется и имелось хроническое, длительно прогрессирующие заболевание - «Варикозная болезнь вен нижних конечностей». Каких-либо объективных клинических данных, в том числе и о негативном влиянии «операционных вмешательств», проведенных ФИО1 в ходе лечения травмы левой голени на течение (обостренйе)/прогрессирование «Варикозной болезни вен нижних конечностей» экспертной комиссией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственной инспекции труда в Самарской области, МБУК г.о. Самара «Самарский литературно-мемориальный музей им. М. Горького» о признании недействительными акта о несчастном случае на производстве, заключения государственного инспектора труда и обязании провести дополнительное расследование – удовлетворить частично.

Обязать Государственную инспекцию труда в Самарской области провести дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего дата с ФИО1.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.

Судья Р.Р. Гильманов