Дело № 2-525/23г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 06 июня 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В. при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просил с него взыскать 559 500 руб. в счет возмещения причиненного вреда его имуществу в виде автомобиля и судебные расходы по делу. Мотивирует свои требования следующими доводами. 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №,принадлежащего ему на праве собственности под управлением ответчика, владеющего им на основании договора аренды. На момент д.т.п. у ФИО2 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб в указанной выше сумме, которую истец просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объёме.

ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указав, что договор аренды автомобиля он с истцом не оформлял. После произошедшего д.т.п. истец в счет возмещения ущерба удерживал у него зарплату в счет его возмещения, так как в это время работал у ФИО1 на его автомобиле в качестве водителя такси, всю выручку отдавал ему.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в виду следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №,принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Управлял автомобилем и совершил д.т.п. ответчик, автомобилю причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности.

На момент д.т.п. у ФИО2 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности. Виновным в его совершении признан он, что подтверждается приговором Нехаевского районного суда Волгоградской области от 

<

дата>г.

Согласно проведенной истцом оценочной экспертизы № 09 ООО « Перспектива» расчетная рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №,принадлежащего ФИО1 на дату д.т.п. с учетом стоимости годных остатков определена в размере 559 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, ФИО2 владел данным автомобилем на основании договора аренды от 

<

дата>, представленным в материалы дела, и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с п.5.1 указанного договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля и в случае утраты или повреждения обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения.

Таким образом, убытки потерпевшему должны быть возмещены виновным ФИО2 в размере установленной рыночной стоимости автомобиля, поскольку восстановление его технически невозможно. 

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из представленных документов, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 8 795 руб., почтового тарифа по вызову ответчика на осмотр 287,80 руб., по оплате экспертных услуг 6 500 руб. что подтверждается представленными платежными документами, в связи с тем, что судом удовлетворяется заявленное истцом основное требование в полном размере.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, суд на основании ст. 235 ГПК РФ вправе рассмотреть дело и принять решение в порядке ст. 235 ГПК РФ.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 196-199,235,237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 559 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 8 795 руб., почтового тарифа по вызову ответчика на осмотр 287,80 руб., по оплате экспертных услуг 6 500 руб.

Ответчику ФИО2 разъяснить о праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Ковалева Е.В.