Дело №1-26/2025 (1-232/2024) копия

(№12401050020000283) 

(25RS0032-01-2024-001272-07) 

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2025г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при секретаре Прокофьевой А.Г. 

с участием:

гос.обвинителя: 

старшего помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В. 

защитника, адвоката Шумал И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ......

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 12 декабря 2023г., вступившим в законную силу 25 декабря 2023г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ФИО1, в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 19 октября 2024 г. в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 20 мин., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая наступлениях таковых, управлял автомобилем ...... принадлежащий его отцу ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного 10 октября 2024г., начав движение от участка местности, ......

В период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 20 мин. 19 октября 2024г. на участке местности расположенном в 30 метрах в юго-восточном направлении от входа в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, автомобиль ......, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу, который в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, 19 октября 2024г. в 01 час. 20 мин. отстранил последнего от управления транспортным средством и выдвинул ему законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

19 октября 2024г. ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний в 01 час. 35 мин. отказался с применением видеозаписи, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он в судебном заседании согласился в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ему судом также дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и гос.обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №258 от 01.07.2021) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено: 

по месту жительства территориальным управлением Ярославское администрации Хорольского муниципального округа характеризуется удовлетворительно (л.д.120); 

участковым характеризуется удовлетворительно: в ОМВД России по Хорольскому округу не доставлялся, привлекался к административной и уголовной ответственности, жалоб в его адрес не поступало (л.д.118);

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.116);

в центре занятости населения на учете не состоит (л.д.124); 

получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.126);

не судим (л.д.108-109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, полагает назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона, при этом, основное наказание - в виде обязательных работ. 

Поскольку ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения более мягкого вида наказания и положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью носит обязательный характер, в связи с чем ему подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на 2 (два) года. 

В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство - автомобилем ...... действительно использовалось подсудимым при совершении данного преступления, однако его собственником с 10.10.2024 является отец подсудимого - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором купли-продажи от 10.10.2024 (л.д.35), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.32-34), оглашенными в рамках разрешения вопроса о принадлежности транспортного средства. При таких обстоятельствах конфискация транспортного средства, которым в момент совершения преступления управлял подсудимый, судом не применяется. Каких-либо доказательств того, что ФИО1 пользовался данным транспортным средством как своим собственным, в частности, что с его использованием совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, либо иные административные правонарушения, материалы уголовного дела не содержат.

В связи с изложенным, арест, наложенный на транспортное средство постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 04.12.2024 (л.д.180-81), подлежит отмене, а транспортное средство подлежит возвращению его собственнику.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению также в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года – исполнять самостоятельно, и его срок в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

...... 

......

......

...... 

......

......

......

......

...... 

...... 

...... 

......

Арест на имущество - транспортное средство ......, собственником которого является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 04 декабря 2024г., - отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая