РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2931/2021 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 89 896 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2896 рублей 90 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей на срок действия договора 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № У77-18/3138, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Лето Банк» с ответчиком уступлены ООО «Филберт». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается собственноручно заполненной распиской с указанием даты и времени судебного заседания, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что сидит с сыном, который болеет. Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиком не представлено, а также учитывая, сроки рассмотрения гражданского дела, установленные два месяца. Кроме того, при обращении с заявлением об отмене заочного решения ФИО1 указывал, что является единственным кормильцем семьи, его супруга не работает, осуществляет уход за малолетним ребенком.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 50000 рублей на срок действия договора – 30 лет, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредитной карты, согласием на кредит, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка, общими условиями кредитования и по существу не оспаривается сторонами.

Заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика к условиям кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит, в котором установлены все существенные условия договора (ст. 428 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. 

Согласно п. 3.1 Условий клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа, указанного в согласии. 

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью в Заявлении и индивидуальных условиях договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и по существу не оспаривалось сторонами, однако не надлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что также не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», что отражено в уставе ПАО «Почта Банк».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, существующих на дату передачи прав требования. 

Согласно выписки из акта-приема передачи прав (требований) к договору уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Филберт» перешли права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав в размере 89896 рублей 83 копейки.

Согласно п. 13 индивидуальных условий ФИО1 выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ФИО1 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Договор уступки прав не оспорен, ничтожным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 91345 рублей 28 копеек, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника. 

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 89896,83 рублей, из которых: 49951,42 рубля - задолженность по основному долгу; 36238,81 рубль - задолженность по процентам; 3706,60 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2896 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 89 896 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2896 рублей 90 копеек, а всего 92793 рубля 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тольятти.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2021 года.

Судья Е.М. Дурманова