№ 1-59/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи ГУСАКОВОЙ Т.Б.,

при секретаре – Щербаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Брянского транспортного прокурора Власенко Н.В., 

подсудимой – ФИО1, 

защитника – Сафронова А.Е., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены>,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО1, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, через незапертые ворота, путем свободного доступа, незаконно проникла на охраняемую территорию базы ПЧ-51 производственной базы Брянской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», являющуюся территорией для временного хранения и складирования материалов, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

сведения исключены> похитила из металлического контейнера 2 подкладки марки КБ общим весом 14 кг, числящиеся на балансе ПЧ-51 как новые по цене 48913 рублей 33 копейки за 1 тонну на сумму 684 рубля 79 копеек, и 2 подкладки марки КД общим весом 19,4 кг, числящиеся на балансе ПЧ-51 как новые по цене 59919 рублей за 1 тонну на общую сумму 1162 рубля 43 копейки, всего на общую сумму 1847 рублей 22 копейки, которые сложила в заранее принесенный с собой мешок и вынесла за территорию базы для последующей продажи в пункт приема лома металлов, однако распорядиться похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Сафронова А.Е. также заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего – ведущий юрисконсульт Брянского отдела правового обеспечения юридической службы Московской железной дороги ФИО6 (в письменном ходатайстве) не возражали против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, с незаконном проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1 вопреки воле собственника - Брянской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» проникла на охраняемую территорию производственной базы указанной организации, являющуюся территорией для временного хранения и складирования материальных ценностей, откуда пыталась похитить металлические изделия, однако довести преступление до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана на месте преступления.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает обстоятельства преступления, его социальную опасность и данные о личности ФИО1, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного ОУУМиПДН ОП-2 УМВД России по г. Брянску ФИО7 проживает на территории с/о «Самозахват» в Володарском районе г. Брянска, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни.

При назначении подсудимой вида наказания суд учитывает склонность ФИО1 к преступной деятельности, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку она, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, считает, что она должна быть направлена в места лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, при назначении размера наказания суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины в содеянном и раскаяние. 

Кроме того, при назначении ФИО1 размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие у нее постоянного места жительства, суд, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 53 УК РФ, не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

2 подкладки КБ марки Р-65, 2 подкладки КД марки Р-65, переданные представителю ПЧ-51, - оставить потерпевшему;

мешок белого цвета, хранящийся в камере хранения Брянского ЛО МВД на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий