Дело № 2-4284/2025 

УИД №74RS0017-01-2025-005637-78

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Перевозниковой Е.А.,

при секретаре Богомазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет»), в котором просит:

- расторгнуть договор о предоставлении услуги в виде сертификата независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком;

- взыскать с ответчика в его пользу: денежные средства, уплаченные по сертификату в размере 150 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517,81 р.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию, причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; расходы на оплату услуг представителя в размере 80 500 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Т-Банк» был заключен договор кредитный договор №. В рамках кредитного договора ему была навязана дополнительная услуга ООО «ПАРИТЕТ» по сертификату независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 150 000 руб. Оплата указанных дополнительных услуг была осуществлена с открытого на его имя кредитного счета в день получения кредита на счет ООО «ПАРИТЕТ». Информация о возможности выбора или отказа от данной услуги до него доведена не была. В случае, если бы в момент заключения договора ему было предоставлено право выбора, он бы отказался от дополнительной навязанной мне услуги, т.к. в данной услуге он не нуждался и по настоящий момент не нуждается. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ услуги, предусмотренные указанным договором, истцу не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об отказе от вышеуказанной услуги и возврате денежных средств, уплаченных по данной услуге. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправлений ответчиком была получена претензия. Ответ от ответчика на момент подачи настоящего искового заявления не предоставлен. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. У ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая отказ от услуг и требование о возврате денежных средств. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, а также отчетом об отслеживании почтового отправления предоставляемый АО «

<

данные изъяты>» с почтовым идентификатором №. Срок для добровольного удовлетворения требований истца, как потребителя, у ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, он вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 517,81 руб. Также, незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Моральный вред, причиненный ответчиком, он оценивает в размере 10 000 руб. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В связи с тем, что он не обладает специальными познаниями в области права, был вынужден обратится за квалифицированной юридической помощью в ООО «

<

данные изъяты>» с целью представления его интересов в настоящем деле. Расходы на оплату комплекса услуг представителя по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 500 руб., в предмет которого входит Консультация. Подготовка и подача от имени Заказчика претензии в адрес ООО «Паритет» (ИНН 

<

***>) о расторжении сертификата независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Расходы на оплату комплекса услуг представителя по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб. в предмет которого входит: Консультация. Подготовка и подача от имени Заказчика искового заявления по взысканию денежных средств с ООО «Паритет» (ИНН 

<

***>) по сертификату независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ Представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вышеописанному спору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк» (л.д. 46).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 70,71), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 72).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57), в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 67). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснила, что ответчиком услуги не оказывались, ответ на претензию не поступал.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 68).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон от 07.02.1992 года № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в первом абзаце пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пп.д п.3).

Одним из руководящих принципов защиты прав потребителей является право потребителя на выбор товара. Данное право гарантировано гражданам России Законом от 07.02.1992 года № 2300-1. Потребитель имеет право выбрать товар, исходя из своих потребностей и возможностей.

В соответствии с п. 1 ст.1 0 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1, путем подписания индивидуальных условий, был заключен договор был заключен договор потребительского кредита (л.д. 8), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 895 082 руб., сроком на 84 месяца, процентная ставка – 13,7% годовых, размер полной стоимости кредита – 13,783 % годовых, в денежном выражении – 996 496 руб.

В качестве цели использования кредита указано приобретение автомобиля (п. 11 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автотранспортного средства. 

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрено, что обязанность заемщика заключать иные договоры – не применима.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение) – не применимо.

Со стороны Банка обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что не оспаривалось истцом. 

Как следует из ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2 ст. 368 ГК РФ).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (ч. 3 ст. 368 ГК РФ).

В силу положений ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 378 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из материалов дела, в рамках кредитного договора ФИО1 (Принципал) был предоставлен сертификат Независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, Гарант ООО «Паритет» в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии и заявлением Принципала предоставляет Бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, в соответствии с выбранным Принципалом тарифным планом. 

Независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом кредитного договора перед Бенефициаром в случаях наступления одного из обстоятельств, указанных в оферте о предоставлении независимой гарантии, размещенной на сайте гаранта по адресу: paritetrus.ru, и при предоставлении, указанных в оферте документов, при этом перечень обстоятельств и сумма гарантии обусловлены выбранным тарифным планом, список документов определяется конкретным обстоятельством. Все прочие условия независимой гарантии определены офертой, размещенной на сайте Гаранта компании ООО «Паритет» (л.д. 9).

По условиям обеспечения независимой гарантии, в качестве Бенефициара основного обязательства, обеспеченного гарантией указано АО «ТБанк», обеспечиваемое обязательство – кредитный договор сроком действия 84 месяца.

Перечисление денежных средств в качестве оплаты услуги «Независимая гарантия» в размере 150 000 руб. подтверждается квитанцией № (л.д. 35).

Факт заключения договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты с ФИО1, а также внесения платы по сертификату не оспаривается ответчиком.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг по предоставлению ООО «Паритет» независимой гарантии третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Заключение истцом договора о предоставлении независимой гарантии осуществлено с целью получения услуг от ответчика. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Как следует из искового заявления, услуга по предоставлению сертификата фактически была навязана истцу, оплата указанных дополнительных услуг была осуществлена с открытого на имя истца кредитного счета в день получения кредита на счет ООО «ПАРИТЕТ». Информация о возможности выбора или отказа от данной услуги до истца доведена не была. Если бы в момент заключения договора истцу было предоставлено право выбора, он бы отказался от дополнительной навязанной мне услуги, так в данной услуге не нуждался и момент не нуждается.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ФИО1 в адрес ООО «Паритет» ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почтовой корреспонденции направлена досудебная претензия о расторжении договора и возвращении уплаченных по сертификату независимой гарантии денежных средств (л.д. 10, 11).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Нормами Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрена возможность одностороннего отказа потребителя от договора в любое по его усмотрению время.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку истцу предложен к заключению договор независимой гарантии при приобретении товара (автомобиля) в потребительский кредит, а цена независимой гарантии оплачена за счет этих кредитных средств, то на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из искового заявления, подтверждается письменными материалами дела, фактически услуги по независимой гарантии в соответствии с сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказаны не были, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. Таким образом, с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии и выдачи сертификата, до отказа клиента от его дальнейшего исполнения прошло менее 14 дней. 

Как следует из содержания сертификата независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом кредитного договора перед Бенефициаром в случаях наступления одного из обстоятельств, указанных в оферте о предоставлении независимой гарантии, размещенной на сайте гаранта по адресу: paritetrus.ru.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, исполнения гарантом ООО «Паритет» обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент ее отказа от услуги не произошло.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что у ООО «Паритет» фактически отсутствуют понесенные расходы по исполнению независимой гарантии.

Как на момент направления ФИО1 досудебной претензии о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, так и до настоящего времени, условия, на которых был заключен договор о предоставлении независимой гарантии и выдан сертификат, не наступили. Доказательств обратного суду не представлено.

Из искового заявления и материалов дела следует, что стоимость услуг в размере 150 000 руб. была оплачена истцом единовременно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), что не оспаривалось ответчиком.

В письме Банка России от 02.11.2021 г. № 59-8-2/57008 «О проверке достоверности информации об оказании заёмщику дополнительных услуг третьими лицами и определении их объёма в целях возмещения кредитной организацией заёмщику стоимости таких услуг» указано, что обязанность финансовой организации по возврату денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги, в случае отказа заёмщика от такой услуги и неисполнения обязанности по возврату третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, возникает в отношении всех дополнительных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Нарушая право потребителя, ответчик ООО «Паритет» возврат денежных средств не произвел, сведений о фактически понесенных расходах за время оказания услуг не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 отказался от исполнения договора не по причине наличия недостатков оказанных услуг, а по иному основанию – по ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, в связи с чем, в качестве штрафной санкции подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Как отмечалось ранее, претензия истца, содержащая требование об отказе от исполнения договора, получена ООО «Паритет» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Обращаясь к ответчику с претензией, ФИО1 просил расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства. При этом срок исполнения требований указан не был. 

Законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Такие сроки могут быть определены в данном случае по правилам ст. 314 ГК РФ.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».

Таким образом, денежная сумма должна была быть возвращена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начиная с момента вынесения настоящего решения суда и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляют 6 447,95 руб., исходя из следующего расчета:

- 150 000 * 20 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 18% : 365 = 1 479,45 руб.;

- 150 000 * 42 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 17% : 365 = 2 934,25 руб.;

- 150 000 * 30 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 16,5% : 365 = 2 034,25 руб.;

Итого: 6 447,95 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, подлежат начислению на денежную сумму в размере 150 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Паритет» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании установлено, что требование ФИО1 об отказе от услуги и возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79 723,98 руб. исходя из расчета: (150 000 + 3 000 + 6 447,95) * 50%.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих чрезмерность размера штрафа, не представлено, в связи с чем, суд полагает, что исчисленная сумма штрафа соразмерна последствиям причиненного ущерба, является разумной степенью имущественной ответственности, в связи с чем, оснований для снижения суммы штрафа, суд не усматривает. Кроме того, уменьшение размера штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 80 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, который непосредственно связан с выводом, содержащимся в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется ст. 100 ГПК РФ. Согласно ч. 1 названной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 года № 454-О, от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О, часть первая ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), заключенный между ООО «

<

данные изъяты> (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является: консультация, подготовка и подача от имени Заказчика претензии в адрес ООО «Паритет» (ИНН 

<

***>) о расторжении сертификата независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств (услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В рамках п. 1.1. настоящего Договора Исполнитель обязан выполнить, следующие юридические действия: Консультация, Подготовка заявления (претензии). Подача (отправка) документов адресатам (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора Услуги по настоящему Договору могут считаться принятыми после подписания Заказчиком акта оказанных услуг, согласно п. 3.3 настоящего Договора.

Как следует из п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг по договору составляет 25 500 руб.

Факт несения ФИО1 расходов в размере 25 500 руб. по указанному договору подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), а также актом выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), согласно которому в установленные Договором сроки, Исполнитель оказал юридические услуги согласно предмету договора в полном объеме, а именно: Консультация. Подготовка и подача от имени Заказчика претензии в адрес ООО «Паритет» (ИНН 

<

***>) о расторжении сертификата независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Консультация, Подготовка заявления (претензии), Подача (отправка) документов адресатам (п. 1 акта).

Стороны заявляют, что работы по Договору на сумму 25 500 руб., выполнены в полном объеме, надлежащего качества, претензий у Сторон по исполнению Договора друг к другу не имеют (п. 2 акта).

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д. 20), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является: консультация, подготовка и подача от имени Заказчика искового заявления по взысканию денежных средств с ООО «Паритет» (ИНН 

<

***>) по сертификату независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по вышеописанному спору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В рамках п. 1.1. настоящего Договора Исполнитель обязан выполнить, следующие юридические действия: Консультация, подготовка искового заявления. Формирование пакета документов для искового заявления, отправка искового заявления сторонам, подача (отправка) искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора Услуги по настоящему Договору могут считаться принятыми после подписания Заказчиком акта оказанных услуг, согласно п. 3.3 настоящего Договора.

Как следует из п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг по договору составляет 55 000 руб. и 10% от суммы, полученной заказчиком по вышеуказанному спору.

Факт несения ФИО1 расходов в размере 55 000 руб. по указанному договору подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подписано и подано в суд представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д. 4-6, 36, 37).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 принимала участие в одном судебном заседании при рассмотрении настоящего спора – 31.10.2025 г.

При решении вопроса о размере сумм в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п.12, 13).

На основании ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, принимая во внимание категорию дела, объем проделанной представителем работы, удовлетворение заявленных исковых требований суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг отвечает критериям разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 80 500 руб. за консультации, досудебное урегулирование спора, сбор необходимых документов, составление и подачу искового заявления, участие в судебных заседаниях.

При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с пп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, с ООО «Паритет» подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа госпошлина в сумме 8 693, 44 руб. (5 693,44 руб. – за требования материального характера + 3 000,00 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 447 рублей 95 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 79 723 рубля 98 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 500 рублей 00 копеек, а всего – 319 671 (триста девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 93 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 150 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 8 693 (восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 44 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Перевозникова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 года.