Дело №2-9001/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 августа 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А., 

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СП «ГРУПП» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпорядок», ФИО2 И.чу о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно сумму основного долга - 228 571 рубль 50коп., неустойку в сумме - 228 571 рубль 50коп., затраты на юридические услуги в размере 25 000 рублей, госпошлину в размере 8 021 рубля.

В обоснование указывая, что с ответчиком 25.07.2017 г. заключен договор поставки строительных материалов. Несмотря на принятие ответчиком товаров, встречное обязательство –оплатить, ответчиком не исполнено. Условиями заключенного договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости Товара, Поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При этом, поскольку сумма неустойки значительно превышает сумму задолженности, то считает приемлемым требовать неустойку в сумме, соответствующей сумме задолженности по договору. В обеспечение исполнения договора ответчиком, с соответчиком заключен договор поручительства. Из-за обращения с настоящим исковым заявлением понесены требуемые к возмещению расходы.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивал на рассмотрении дела по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, соответчика. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Явка представителя ответчиком в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Соответчик в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление адресатам извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки уважительной, позицию стороны по делу, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Установлено истец и ответчик заключили договор поставки № СПг2507/1 от 25.07.2017 года, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить строительные материалы. 

По сведениям счетов фактур истец ответчику поставил товар: 

№ 8314 от 15 сентября 2017 г. на сумму - 147 000 руб.

№ 8326 от 15 сентября 2017 г. на сумму - 1 636,50 руб.; (отгружено на сумму 10 870,00 руб., частично оплачено 27.02.2018 г., остаток долга 1 636,50 руб.);

№ 8327 от 15 сентября 2017 г. на сумму - 20 750,00 руб.,

№ 8328 от 15 сентября 2017 г. на сумму - 29 835,00 руб.,

№ 8744 от 27 сентября 2017 г. на сумму - 7 900,00 руб.,

№ 8830 от 28 сентября 2017 г. на сумму - 15 700,00 руб.,

№ 9185 от 06 октября 2017 г. на сумму - 5 750,00 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель оплачивает стоимость партии товара, указанную в Спецификации, заявке или счете, в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В пункте 6.1. договора стороны установили, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты стоимости Товара, Поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета, общая сумма неустойки по поставленным товарам по состоянию на 11.07.2019 г. составляет 452 139 рублей 93коп.

Истец просит взыскать неустойку в размере задолженности по договору поставки -228 571 рубль 50коп.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ)

В обеспечении исполнения договора поставки № СПг2507/1 от 25.07.2017 г. между ООО «СП ГРУПП» и ФИО2 заключен договор поручительства б/н от 25.07.2017, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную с Должником ответственность за исполнение последним обязательств по Основному договору, указанному в п. 1.1 договора поручительства, в том же объеме, как и должник, включая обязательства в случае неисполнения должником условий по Основному договору (п. 1.1), оплату полной стоимости приобретенной продукции, штрафных санкций, возмещение расходов Кредитора, связанных с содержанием, использованием и реализацией заложенного в обеспечение обязательства по основному договору имущества, судебных издержек и исполнительских расходов по взысканию долга, других убытков Кредитора, возникших из Основного Договора (и приложений к нему) на день фактического удовлетворения всех требований Кредитора по указанному договору.

С учетом приведенного, требование истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке обоснованны.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено наличием в материалах платежного поручения на сумму 8 021 рубль.

Несение расходов за оказанные истцу юридические услуги, услуги представительства подтверждается наличием в материалах договора на юридическое сопровождение от 01.07.2019 г., платежного поручения на сумму 25 000 рублей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование приведенной нормы, отсутствие возражений, то расходы за юридические услуги, услуги представительства подлежат возмещению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СП «ГРУПП» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпорядок», ФИО2 И.чу о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройпорядок», ФИО2 И.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП «ГРУПП» сумму основного долга - 228 571 рубль 50коп., неустойку в сумме - 228 571 рубль 50коп., затраты на юридические услуги в размере 25 000 рублей, госпошлину в размере 8 021 рубля, а всего 490 164 (четыреста девяносто тысяч сто шестьдесят четыре) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков 

Мотивированное решение изготовлено: 26.08.2019 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков