РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., с участием прокурора Гришаевой А.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 791/2017 по исковому заявлению Калачинского межрайонного прокурора в защиту интересов Воскресенского сельского поселения к Администрации Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района, ФИО1 ФИО7 о признании недействительными условий договора аренды земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

Калачинский межрайонный прокурор обратился с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что между администрацией Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области и ФИО1 18.12.2015 года заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № АЗ-07-07/2015, отдельные пункты которого в настоящее время не соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе, в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, вместе с тем, ЗК РФ предусмотрены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов (п.3 ст. 39.6) и условия реализации такого права (п. 4 ст. 39.6), в нарушение указанных положений земельного законодательства п.п. 3 п. 3.1 договора установлено, что арендатор имеет право при надлежащем исполнении своих обязанностей, по истечению срока действия настоящего договора, при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды участка на новый срок, подпунктом 9 п. 3.2 договора на арендатора возложена обязанность возмещать арендодателю убытки, связанные с оплатой штрафных санкций, предъявляемых контролирующими органами арендодателю по вине арендатора, что противоречит требованиям ч.1 ст.2.1, ч.2 ст.2.6.2 К РФ об АП устанавливающих личную ответственность за совершение административного правонарушения, просил признать недействительными п.п. 3 п. 3.1, п.п. 9 п. 3.2 договора аренды земельного участка № А3-07-07/2015, заключенного 18.12.2015 администрацией Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области и ФИО1 

В судебном заседании прокурор Гришаева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Воскресенского сельского поселения ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО1 требования прокурора признали, суду пояснили, что оспариваемые условия содержались в проекте договора, полученного из комитета по управлению муниципальным имуществом, соответствие их требованиям закона не оценивалось, они не затрагивают существенные условия договора, при их отсутствии стороны также бы заключили договор.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено в судебном заседании между администрацией Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области и ФИО1 ФИО8 18.12.2015 года заключен договор № АЗ-07-07/2015 аренды земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Омская 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 5 лет, с арендной платой (л.д.6-8).

Подпунктом 3 п. 3.1 договора определено право арендатора при надлежащем исполнении своих обязанностей, по истечению срока действия договора, при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды участка на новый срок.

Между тем, в соответствии с п.15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с положениями п.3 и 4 ст.39.6 ЗК РФ у арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеется право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в случаях:1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства, и только при наличии в совокупности условий:1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Тем самым, указанный подпункт договора, не определяя порядок и условия предоставления земельного участка в аренду, создает потенциальную возможность предоставления указанного объекта недвижимости без соблюдения необходимых условий, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, что не соответствует требованиям закона. 

Подпунктом 9 п. 3.2 договора на арендатора возложена обязанность возмещать арендодателю убытки, связанные с оплатой штрафных санкций, предъявляемых уполномоченными контролирующими органами арендодателю по вине арендатора. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 К РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.2.6.2 К РФ об АП предусмотрено, что собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения. 

Тем самым, возложение обязанности по уплате штрафа за правонарушение на арендатора, вина арендодателя за совершение которых установлена административным органом, противоречит требованиям норм законодательства об административных правонарушениях, устанавливающим принцип личной ответственности субъекта правонарушения за совершение административного правонарушения, в связи с чем, прокурором обоснованно заявлено о их недействительности. 

Тем самым, требования прокурора о признании недействительными подпунктов п.п.3 п. 3.1, п.п. 9 п. 3.2 договора аренды земельного участка № АЗ-07-07/2015, заключенного 18.12.2015 года между Администрацией Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района и ФИО1 ФИО11 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калачинского межрайонного прокурора в защиту интересов Воскресенского сельского поселения к Администрации Воскресенского сельского поселения, ФИО1 ФИО9 о признании недействительными условий договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными п.п. 3 п. 3.1, п.п. 9 п. 3.2 договора аренды земельного участка № АЗ-07-07/2015, заключенного 18.09.2015 года между Администрацией Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района и ФИО1 ФИО10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2017 года.