Дело № 1-22/2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года пос. Пристень 

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

с участием:

прокурора 

<

адрес> Савченковой О.В., 

помощника прокурора 

<

адрес> Ждановой С.Л.,

обвиняемых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Султанахмедова С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Харенкова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Нестеренко ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Украина, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, состоящего на воинском учете в отделе подготовки и призыва граждан на военную службу в отделе военного комиссариата 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, состоящего на учете призывников в военном комиссариате 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, ФИО1 и ФИО2, находясь возле дома ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договорились совершить кражу бензина из помещения навеса для хранения машин 

<

данные изъяты> и разделить похищенное между собой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно достигнутой договоренности, ФИО2 остался в салоне своего автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак 

<

данные изъяты> ЕО 46, ожидать похищаемый бензин и последующей его перевозки для хранения на территорию ПО «Рассвет», расположенного на 

<

адрес>, а несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, и ФИО1 направились к территории Пристенского филиала ОБПОУ «Обоянский аграрный техникум», расположенный в непосредственной близости от дома ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, около 1 часа ночи, ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, при помощи имевшегося при нем гаечного ключа, открутил саморезы, крепящие металлический лист левой створки въездных ворот, и через образовавшийся проем, совместно с ФИО1 незаконно проникли в помещение навеса для хранения машин, где обнаружили три канистры и бочку, наполненные бензином АИ-92, а также пустые канистры. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, и ФИО1, при помощи обнаруженных в том же помещении лейки и шланга, наполнили содержащимся в бочке бензином АИ-92 пустые канистры, которые совместно перенесли к автомобилю ФИО2 и поместили их в салон. С места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий ОБПОУ «Обоянский аграрный техникум» бензин АИ-92 в количестве 210 литров, по цене 35 рублей за литр, на сумму 7 350 рублей, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 понятно и они согласны с ним в полном объеме.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав данные ходатайства в суде.

Защитники Харенков Е.Н. и Султанахмедов С.Г. ходатайства подсудимых поддержали. 

Государственные обвинители Савченкова О.В., Жданова С.Л. и представитель потерпевшего ФИО10 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, чистосердечно раскаялись в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, молодой возраст виновных, явку с повинной ФИО1 (т. 1, л.д. 26) и его активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 1, л.д. 27-32), что суд признает в качестве смягчающих их наказание обстоятельств. 

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, степень общественной опасности совершенного преступления, их отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд находит возможным назначить им наказание в виде штрафа каждому.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64, 73, 82 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным применить в отношении подсудимых положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в виде: вознаграждения адвоката Харенкова Е.Н. по назначению органов следствия для оказания юридической помощи ФИО2 в размере 3 920 рублей; вознаграждения адвоката Султанахмедова С.Г. по назначению органов следствия для оказания юридической помощи ФИО1 в размере 8 820 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок дактопленки со следами материи необходимо хранить при уголовном деле на весь срок его хранения; пустая канистра из-под бензина, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежит передаче потерпевшему; 8 канистр из полимерного материала, наполненные бензином, общим объемом 170 литров, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10 (т. 1, л.д. 209), необходимо считать возвращенными по принадлежности собственнику - ОБПОУ «Обоянский аграрный техникум».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Нестеренко ФИО16 и ФИО2 ФИО17 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей каждому в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

отрезок дактопленки со следами материи, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения; 

пустую канистру из-под бензина, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности собственнику ОБПОУ «Обоянский аграрный техникум»;

8 канистр из полимерного материала, наполненные бензином, общим объемом 170 литров, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10, - считать возвращенными по принадлежности собственнику ОБПОУ «Обоянский аграрный техникум».

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Харенкова Е.Н. по назначению органов следствия для оказания юридической помощи ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, и вознаграждения адвоката Султанахмедова С.Г. по назначению органов следствия для оказания юридической помощи ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин