РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 26 июня 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Сузимове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Кудриной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, 

установил:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.02.2015 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора ответчик обязалась оплачивать арендную плату в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, а также все коммунальные платежи за квартиру. ФИО3 арендовала квартиру с 01.02.2015 г. по 31.03.2017 г., после чего без уведомления истца ее освободила. За указанный период образовалась задолженность по арендной плате за февраль и март 2017 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., по коммунальным платежам в общем размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с образовавшейся задолженностью за электроэнергию квартира была отключена от электричества, в связи, с чем за подключение квартиры к электроэнергии истцу пришлось заплатить 

<

данные изъяты> руб. Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за подключение электроэнергии в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ. Установлено, что место жительства ответчика неизвестно. Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26.06.2017 года на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Кудрина Н.М. 

Представитель ответчика адвокат Кудрина Н.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2015 г.

01.02.2015 г. между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1 договора за арендуемую площадь Арендатор уплачивает арендную плату в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

В соответствии с пп. «к» п. 2.2 договора, Арендатор обязался оплачивать за время аренды жилого помещения счета за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение, холодное водоснабжение, канализация), а также счета за телефон, выставляемые соответствующими организациями Арендодателю.

Согласно справке ООО УК «Гамма» от 21.06.2017 г. ФИО2 по состоянию на 01.04.2017 г. имел задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб., которая образовалась за период с 01.02.2015 г. по 10.04.2017 г. Указанное подтверждается также квитанциями по оплате коммунальных услуг за январь 2015 г. и апрель 2017 г.

Как следует из чека от 27.04.2017 г. ФИО2 оплатил в ООО УК «Гамма» задолженность по квартплате и коммунальным платежам за: антенну всеканальную, водоотведение ГАС по норме 4,5, водоотведение по счетчику, водоснабжение по счетчику, горячую воду по норме, горячую воду по счетчику, кап. Ремонт, ОДН по горячей воде, ОДН по холодной воде, ОДН по электроэнергии, отопление, содержание дома, электроэнергию, а также пени в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, из материалов дела следует и ответчиком ФИО3 доказательств обратного не представлено, что в период с 01.02.2015 г. до момента освобождения квартиры – 31.03.2017 года коммунальные платежи, установленные договором аренды, а также арендная плата за февраль, март 2017 г. ответчиком не вносились. В настоящее время задолженность по коммунальным платежам оплачена истцом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязанность по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг ответчиком за период пользования квартирой истца не исполнена, образовавшаяся задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. и задолженность по коммунальным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенных истцом в связи с тем, что, при наличии задолженности квартира была отключена от электроэнергии, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пп. «б» п. 2.2 договора, Арендатор обязался содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность в соответствии с требованиями ППБ и ПБЭУ.

Согласно квитанции за отключение, подключение электроэнергии в квартире по адресу: 

<

адрес> выставлена сумма 

<

данные изъяты> руб. Из чеков от 27.04.2017 г. следует, что в ООО УК «Гамма» уплачено в общей сложности 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.).

Поскольку электроэнергия в квартире истца была отключена управляющей компанией в виду того, что имелась задолженность по оплате за электроэнергию, которая образовалась по вине ответчика, то затраты понесенные истцом по подключению квартиры к электроэнергии подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как не основанное на законе, поскольку ст. ст. 151, 1100 ГК РФ не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае взыскания с арендатора арендной платы и сопутствующих платежей, а доказательств, что истец понес нравственные или физические страдания в связи с произошедшим суду представлено не было.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи 

<

данные изъяты> руб., представив договор об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и представителем 27.04.2017 года, распиской о передаче денежных средств от 27.04.2017 г. 

Исходя из критерия разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая удовлетворение требований истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру от 15.05.2017 г. - в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 24 000 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 84 619, 03 руб., расходы за подключение электроэнергии в размере 3 100,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434 руб., а всего 120 153, 34 руб. (сто двадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 34 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2017 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.