Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019г. г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-411/2019 (№ 2-5987/18) по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 118 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564 руб. 40 коп. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что 09.10.2016г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21100, гос.номер №, под управлением ФИО1 и Шевроле Авео, гос.номер №, под управлением ФИО12 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Шевроле Авео, гос.номер № причинены механические повреждения.

Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21100, гос.номер №, в том числе у него отсутствует водительское удостоверение.

Между владельцем транспортного средства Шевроле Авео, гос.номер № и истцом заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ 0718334339), истцом выплачено страховое возмещение118 220 руб.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 09.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием автомобилей: с участием автомобилей ВАЗ 2110, гос.номер №, под управлением ФИО1 и Шевроле Авео, гос.номер №, под управлением ФИО11.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Шевроле Авео, гос.номер У529СВ163.

Установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2110, гос.номер №, выезжая на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Шевроле Авео, гос.номер №, движущимся по ней, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ, обязывающего водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом (справка о ДТП от 09.10.2016г., схема с места ДТП от 09.10.2016г., постановления по делу об административном правонарушении от 09.10.2016г., объяснения участников ДТП, рапорт инспектора ДПС). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ответчиком ФИО1 не оспорено.

При таких данных, суд признает установленным, что виновником вышеуказанного ДТП является водитель ФИО1, на него подлежит возложению ответственность за вред, причиненный в ДТП. 

Судом установлено, что между владельцем транспортного средства ВАЗ 2110, гос.номер № – ФИО8страхователем) и ПАО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ЕЕЕ № 071833439). Согласно страховому полису, срок действия договора страхования с 08.07.2016г. по 07.07.2017г., распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 08.07.2016г. по 07.07.2017г. Договор заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО9.

Между владельцем транспортного средства Шевроле Авео, гос.номер № ФИО10 (страхователем) и ПАО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ЕЕЕ №), срок действия договора страхования с 17.10.2015г. по 16.10.2016г. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортного средства – ФИО2, ФИО3.

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Транспортное средство Шевроле Авео, гос.номер № осмотрено страховой компанией, составлено экспертное заключение от 20.10.2016г.Согласно экспертному заключению (калькуляция) №14220102 от 20.10.2016г. стоимость ремонта транспортного средства Шевроле Авео, гос.номер № с учетом износа запасных частей составляет 50 800 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 50800 руб., что подтверждается платежным поручением №804 от 14.11.2016г.

ФИО2 обратился в ООО «Град-Оценка» для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства величины автомобиля Шевроле Авео, гос.номер У529СВ163, определения величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Град-Оценка» №2054-1/16 от 18.10.2016г. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 139 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 104 990 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Град-Оценка» №2088-1/16 величина утраты товарной стоимости автомобиля Шевроле Авео, гос.номер № составляет 3 320 руб. 

18.11.2016г. ФИО2 обратился с претензией, в которой указал, что не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» доплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 67 420 руб., что подтверждается платежным поручением №534 от 22.11.2016г.

Установлено, что на основании вышеуказанного договора страхования истцом собственнику транспортного средства Шевроле Авео, гос.номер № произведена выплата страхового возмещения в общем размере 118 220 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что на основании вышеуказанного договора страхования (страховой полис ЕЕЕ № 071833439), заключенного между владельцем транспортного средства ВАЗ 2110, гос.номер № и ПАО «Росгосстрах», произошедшее 09.10.2016г. ДТП признано страховым случаем, истцом собственнику транспортного средства, поврежденного в указанном ДТП, произведена выплата страхового возмещения в размере 118 220 руб.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 при наступлении вышеуказанного страхового случая 09.10.2016. управлял автотранспортным средством ВАЗ 2110, гос.номер № нарушил правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

Договором страхования (страховой полис ЕЕЕ № 071833439), заключенного между владельцем транспортного средства ВАЗ 2110, гос.номер № и ПАО «Росгосстрах» установлен перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 в число указанных лиц не входит.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ответчиком ФИО1 не оспорено.

Таким образом, установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик ФИО1 при наступлении вышеуказанного страхового случая 09.10.2016. управлял автотранспортным средством ВАЗ 2110, гос.номер №, не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным автотранспортным средством, нарушил правила дорожного движения.

При таких данных, страховщик имеет право на предъявление к ФИО1 регрессного требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а именно 118220 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, размер материального ущерба не оспорил.

С учетом изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования ПАО «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы произведенной истцом страховой выплаты в размере 118 220 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 564 руб. 40 коп. (платежное поручение №588 от 08.11.2018г.). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 118 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564 руб. 40 коп., а всего 121 784 (сто двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2019 г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В. 

Копия верна. 

Судья: Секретарь: