Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 декабря 2023 года 

Дело № 2-1852/2023

УИД 51RS0021-01-2023-002020-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ревенко А.А., 

при секретаре Власовой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО "Чистый город" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени, указав в обоснование, что истец является управляющей компанией для многоквартирного *** в *** (далее - МКД) и оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. 

Для собственников помещений указанных многоквартирных домов установлена плата за содержание и ремонт общего имущества в размере 32, 61 руб. за 1 кв.м.

Ответчики, являясь собственниками нежилого помещения площадью 60,7 кв.м. в ***, не вносят плату за услугу по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01.04.2020 по 30.06.2023 составила 82 861, 48 руб. 

На основании положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на указанную задолженность начислена пени в размере 30 415, 06 руб. 

Принимая во внимание, что ответчики, не производившие оплату оказанных услуг, сберегли за счет истца денежные средства, ООО "Чистый город", ссылаясь на ст. ст. 210, 249, 290, 1102 Гражданского кодекса РФ, положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение – указанную сумму задолженности в размере 82 861,48 руб., пени в размере 30 415,06 руб., пени по ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму основного долга по дату фактической уплаты денежных средств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 802 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было возвращено отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчики зарегистрированы по известным суду адресам, при этом доказательства их не проживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 60,7 кв. м в *** в ***, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 12.06.2013 № 51-51-08//009/2013-389, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из данного реестра. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2, ч. 10 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности

Согласно частям 1, 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность распространяется на собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона.

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками нежилого помещения, расположенного в *** в ***, именно на них лежит бремя содержания принадлежащего им данного имущества.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещении в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей компанией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 данного кодекса.

В силу подпункта «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, в том числе, путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Судом установлено, что *** в *** в качестве способа управления многоквартирным домом избрано управление управляющей компанией.

Истец на основании договора управления многоквартирным домом *** по *** в *** от ***, заключенного ООО "Чистый город" с собственниками помещений многоквартирного дома, является управляющей организацией, обслуживающей названный многоквартирный дом. Как предусмотрено пунктом 2.1.2 этого договора, управляющая организация обязана осуществлять управление МКД в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями настоящего договора, в том числе: за счет средств собственников и нанимателей помещений МКД обеспечивать содержание и ремонт общего имущества МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности и защиты прав потребителей; оказывать услуги управления МКД в соответствии с перечнем услуг, установленных настоящим договором в рамках действующего законодательства.

В приложении № 1 к договору управления многоквартирным домом указан перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, а именно содержание помещений общего пользования, уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД, содержание общего имущества (конструктивных элементов внутридомовых инженерных сетей отопления, ХВС, ГВС, канализации), техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в соответствии с нормативно-технической документацией, проведение технических осмотров, прочистка вентиляционных каналов, восстановление вентиляционной системы дома, обслуживание и ремонт внутридомовых электрических сетей и оборудования. Устранение аварий, содержание аварийно-диспетчерской службы, дератизация и дезинсекция, санитарное содержание кабин лифта (влажная протирка стен, дверей, плафонов и потолков кабины лифта), техническое освидетельствование лифтов, диагностика (экспертиза) промышленной безопасности лифтов, отслуживших срок, содержание и ремонт лифтового оборудования, учетное и расчетное обслуживание, слуги банка за прием жилищно-коммунальных платежей, административно-управленческие расходы, текущий ремонт. Стоимость для собственников помещений в вышеназванном многоквартирном доме установлена плата за содержание и ремонт общего имущества в размере 32,61 руб. за 1 кв. м.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

ФИО1, ФИО2, являясь собственниками указанного нежилого помещения в многоквартирном доме, участия в содержании общего имущества многоквартирного дома не принимали, расходы на коммунальные услуги на общедомовые нужды не оплачивали с 01.04.2020, в результате чего на 30.06.2023 образовалась задолженность по оплате услуг, предоставленных в нежилое помещение в ***, в сумме 82 861, 48 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный на основании утвержденных в спорный период тарифов пропорционально доле собственников в общем имуществе жилого дома, подтвержден доказательствами, судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем признается судом обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку бремя содержания недвижимого имущества в виде нежилого помещения лежит на его собственниках – ФИО1, ФИО2, которые в спорный период соответствующих платежей не осуществляли, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с них в пользу управляющей организации – ООО «Чистый город» задолженности за фактически оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Также суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени.

Так, в соответствии с п. 4.14 договора управления многоквартирным домом, в случае несвоевременного и/или неполного внесения платы за услуги и работы управлению МКД, собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере и в порядке, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и настоящим договором.

Размер начисленных управляющей организацией пеней указывается в платежном документе, выставленном собственнику.

Из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 

одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, требование о взыскании пени в размере 30 415, 06 руб. суд полагает обоснованным и удовлетворяет его.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

В части требований о взыскании пени по день фактической уплаты, суд приходит к следующему.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчиков пени по дату фактической уплаты денежных средств.

Положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ООО "Чистый город", суд взыскивает с ответчиков задолженность и пени соразмерно их доле в праве собственности, т.е. в долевом порядке. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца подтвержденные платежными поручениями расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 901 руб. с каждого. 

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серии ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 41 430, 74 руб., пени в сумме 15 207, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 901 руб. 

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серии ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату фактической оплаты, от суммы основного долга 41 430, 74 руб., начиная с 21.09.2023 по день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 41 430, 74 руб., пени в сумме 15 207, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 901 руб. 

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии *** ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату фактической оплаты, от суммы основного долга 41 430, 74 руб., начиная с 21.09.2023 по день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы.

Ответчик/ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко