25RS0004-01-2025-001578-07

Дело № 2-1861/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к 

<

ФИО>2, указав, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> им ошибочно на счет ответчика в 

<

данные изъяты> № 

<

номер> перечислены посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» с его банковской карты суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рубля. Всего 

<

данные изъяты> рубля. Договорные или иные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. 

<

дата> истец обратился к ответчику с требованием возврата ошибочно перечисленных сумм. Поскольку ответчик уклоняется от возврата ошибочно полученных сумм, со ссылкой на ст.1102, 395 ГК РФ просит взыскать с 

<

ФИО>2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рубля, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>. Также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что между супругой истца 

<

ФИО>5 и ООО «Авто-Клуб» был заключен договор на покупку и доставку автомобиля. По просьбе супруги истец перечислил денежные средства на банковские реквизиты, предоставленные ей, будучи уверенным, что это счет юридического лица. Однако, впоследствии от ООО «Авто-Клуб» пришло уведомлением о расторжении договора, деньги обещали вернуть. Однако, выяснилось, что это реквизиты 

<

ФИО>2, которая была 

<

данные изъяты> ООО «Авто-Клуб», деятельность которого в настоящее время прекращена. По поводу действий ООО «Авто-Клуб» 

<

ФИО>5 обратилась в правоохранительные органы. Поскольку ответчик не предоставила доказательств перечисления полученных денежных средств на счет ООО «Авто-Клуб», полагает, что на ее стороне образовалось неосновательное обогащение. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 

<

ФИО>1 по чекам по операции безналичного перевода от 

<

дата> и 

<

дата> перечислил на банковский счет ответчика соответственно 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, договорные или иные правоотношения между 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 отсутствовали.

Претензия о возврате полученных неосновательно денежных средств от 

<

дата> оставлена ответчиком без ответа. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 

<

данные изъяты>, которое подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей и с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей в общем размере 

<

данные изъяты>, которые суд, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений и доказательств обратного, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст.98 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования 

<

ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

данные изъяты> 

<

дата>, в пользу 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Всего – 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2025.

Судья О.А.Власова