УИД 91RS0018-01-2024-001937-14

Дело№ 2-2373/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шаверневой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сизовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности, 

Установил:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО7, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд признать за ней право собственности на блок жилой автономный общей площадью 

<

данные изъяты> состоящий из помещений: № – веранда, площадью 

<

данные изъяты>., № – коридор, площадью 

<

данные изъяты> № – жилой площадью 

<

данные изъяты> 2-4 – жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> № – кухня, жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продан ? жилого дома с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>., а решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано в пользование блок жилой автономный общей площадью 

<

данные изъяты>., состоящий из помещений: № – веранда, площадью 

<

данные изъяты> № – коридор, площадью 

<

данные изъяты> № – жилой площадью 

<

данные изъяты> 2-4 – жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> № – кухня, жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>., согласно заключения судебного эксперта ИП ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обратившись ДД.ММ.ГГГГ заявлением о государственной регистрации прав на вышеуказанный жилой дом, было ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что заявителем не предоставлен правоустанавливающий документ для регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости, жилой дом блок, так как при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ судом не было признано право собственности ФИО1 на жилой дом блокированной застройки, а во внесудебном порядке подтвердить данное право не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, от представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, на адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие доверителя, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Сизовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд заявление, в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменным материалы гражданского дела в порядке, предусмотренном ст.181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО1 на основании акта, в соответствии с постановления ФИО2 продан ? жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость переданных построек составляла 

<

данные изъяты>. (л.д 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка, о том, что принятый ею по акту от ДД.ММ.ГГГГ ? дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> надворными постройками на сумму 

<

данные изъяты>., в рассрочку на 10 лет – 

<

данные изъяты> полностью выплачены (л.д. 9).

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Сизовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым на основании справки, выданной Администрацией Сизовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

Из материалов дела следует, что жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, согласно выписке, из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, ни за кем не зарегистрированный (л.д.36).

Согласно техническому паспорту на домовладение установлено, что жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> летняя кухня лит. «Б» имеет площадь 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются копией инвентарного дела на вышеуказанное домовладение, представленной по запросу суда (л.д.40-55).

Согласно решению Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан жилым домом блокированной застройки.(л.д.13-15)

Также, произведен раздел жилого дома блокированной застройки № по 

<

адрес>, Республики Крым, прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признан домом-блоком автономным, назначение: жилой, общей площадью 61,40 кв.м., выделенные из состава жилого дома блокированной застройки литеры «А,а» следующие помещения: № - веранда площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

Признано право собственности ФИО3 на блок жилой автономный общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>., согласно заключения судебного эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передано в пользование ФИО1 блок жилой автономный общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно заключения судебного эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно текста решения суда и его резолютивной части право собственности ФИО1 на переданный в пользование блок жилой автономный не признано. 

Согласно ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закона № 218-ФЗ), определены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости. В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Положениями п.4 ч.8 ст.41 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения

Согласно методике ГУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ «Методика установления возможности реального раздела домовладения между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов раздела» существуют основные критерии, при выполнении которых возможность реального раздела домовладения существует: физический износ не более 65% для деревянных строений и не более 70% для каменных строений; на каждую долю приходится не менее 8 кв.м. полезной (жилой) площади (для жилых помещений); неизменность функционального назначения долей постройки после раздела; возможность устройства отдельных входа и выхода для каждой доли; возможность устройства «ремонтной зоны» обеспечивающей доступ каждого «дольщика» к своей части дома снаружи, для ремонта.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу положений Закона № 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

С учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «дом блокированной застройки».

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (часть 4).

По смыслу статьи 252 ГК РФ целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В случае раздела недвижимого имущества в натуре следует учитывать, что образуемые объекты недвижимости должны соответствовать установленным требованиям. В частности, должна иметься возможность эксплуатировать жилые помещения независимо друг от друга (они должны иметь отдельные входы и собственные коммуникации, соответствовать техническим и санитарно-гигиеническим требованиям), для чего может потребоваться их перепланировка (реконструкция).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, раздел (выдел доли) жилого дома допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей дома; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.

Судом установлено, что согласно решению Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан жилым домом блокированной застройки, произведен раздел жилого дома блокированной застройки, право общей долевой собственности прекращено ФИО3, а также признано право частной собственности последнего на блок жилой автономный.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведенных норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

Судом установлено, что ФИО1 во внесудебном порядке лишена возможности признать право собственности на блок жилой автономный, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, его право подлежит защите в судебном порядке. 

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, предоставленного решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на блок жилой автономный общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Собещанская