Дело№12-157/2025 копия

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 августа 2025 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОМВД - начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить по основаниям, указанным в жалобе на 3 листах. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал полностью, пояснил, что он находился не в том месте, которое указано в постановлении, а на пляже, где в 10 метрах от него никого не было, поэтому не мог нарушать общественный порядок, и нецензурной бранью не выражался. 

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно - выражался грубой нецензурной в общественном месте - на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. 

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены, но не указаны в постановлении следующие доказательства: протокол об АП от ДД.ММ.ГГГГ; 4 рапорта сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протокол АЗ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, документы «лицо». 

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В нарушение указанных выше требований и ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны доказательства вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, не дана им оценка, выводы о виновности не мотивированы, доводы о несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергнуты.

Более того, в подтверждение доводов автора жалобы, место нарушения указано не верно, что подтверждается рапортами 2 сотрудников полиции, которые подтверждают, что ФИО1 находился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не по адресу: г. Санкт-Петербург, г. 

<

данные изъяты> а на пляже.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.ст. 24.1 и 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену принятого по делу постановления.

На дату вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истёк.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с прекращением дела по указанным основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОМВД - начальника полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.