УИД №

Дело № 12-184/2021

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2021 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» (далее – ООО «Гидроэлектромонтаж», Общество) на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гидроэлектромонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Гидроэлектромонтаж» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Также полагает возможным признать административное правонарушение малозначительным, административное наказание в виде штрафа отменить, ограничившись устным замечанием либо предупреждением. Находит ошибочным рассмотрение дела должностным лицом в 

<

адрес>, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан 

<

адрес>. Должностным лицом не установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Представитель ООО «Гидроэлектромонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в РТ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Определением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба ООО «Гидроэлектромонтаж» направлена на рассмотрение в 

<

адрес> городской суд РТ, поскольку из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является адрес нахождения юридического лица – 

<

адрес>.

Определением 

<

адрес> городского суд РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба ООО «Гидроэлектромонтаж» направлена для рассмотрения в Альметьевский городской суд РТ со ссылкой на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в 

<

адрес>.

Учитывая, что согласно общим принципам отправления правосудия споры о подсудности дел между судами недопустимы, судья приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего дела по существу Альметьевским городским судом РТ.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.209 ТК РФ управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков (абз.15).

Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В соответствии со ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения расследования несчастного случая, произошедшего с работником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гидроэлектромонтаж», проведенной сотрудниками Государственной инспекции труда в РТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «Гидроэлектромонтаж» в «Положение о системе управления охраной труда» не включена процедура управления профессиональными рисками, не проведены мероприятия по управлению профессиональными рисками, тем самым нарушены ст.ст. 209, 212 ТК РФ, п.п. 33, 34, 36, 37, 38, 39 приказа Минтруда России от 19.08.2016 №438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда».

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, при составлении которого представитель Общества ФИО5 в графе объяснений указал «нарушения будут устранены в ближайшее время», актом о расследовании тяжелого несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона. 

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые могут трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлены обстоятельств смягчающие или отягчающие ответственность, суд находит несостоятельными, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые подлежали бы обязательному учету в соответствии с перечнем предусмотренным ч.1 ст.4.2 и ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Иные обстоятельства могут быть признанными смягчающими, если суд или должностное лицо придет к выводу о необходимости признания их таковыми (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанием должностного лица об отсутствии основания для замены административного штрафа предупреждением в соответствии со ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

Данная позиция должностного лица никак им не мотивирована.

При назначении административного наказания судья, должностное лицо должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи ст.4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Гидроэлектромонтаж» административного штрафа на предупреждение, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что в результате указанных бездействий Общества был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также возник имущественный ущерб.

Согласно данным, полученным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, который опубликован на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ по адресу www.nalog.ru, ООО «Гидроэлектромонтаж» относится к категории субъектов среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Общество совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, впервые, и в целях исключения избыточного ограничения его прав юридического лица, на основании ст.4.1.1 КоАП РФ назначенный в качестве административного наказания административный штраф подлежит замене на предупреждение, которое не предусмотрено санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РТ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гидроэлектромонтаж» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить, назначив на основании ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу ООО «Гидроэлектромонтаж» – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: