К делу №12-276/20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н. 

при секретаре Бесчастном А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр дополнительного образования» на постановление № от 26.07.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в отношении ООО «Центр дополнительного образования» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Центр дополнительного образования» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от 26.07.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в отношении ООО «Центр дополнительного образования» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

В обоснование жалобы указано, что ООО «ЦДО» инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с тем, что в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах всех работников не указаны условия труда на рабочем месте, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Считает постановление о назначении административного наказания необоснованным и подлежащим изменению, так как в соответствии с Федеральным законом РФ от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», ООО «ЦДО» 25.12.2018г. был заключён договор с ООО «Региональный стандарт» о проведении специальной оценки условий труда. Такая оценка была проведена в ООО «ЦДО», о чём 14.06.2019г. был предоставлен соответствующий отчёт, согласно которому по результатам исследований, условия труда на рабочем месте в ООО «ЦДО» признаны оптимальными (1 класс) и (или) допустимыми (2 класс). После чего со всеми сотрудниками, работавшими на тот момент, ООО «ЦДО» были заключены дополнительные соглашения о внесении в трудовой договор изменений с указанием условий труда на рабочем месте.

Представитель ООО «Центр дополнительного образования» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) в отношении ООО «Центр дополнительного образования» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, заменив меру административного наказания в виде предупреждения. 

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарскому крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

Основанием для привлечения ООО «Центр дополнительного образования» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о нарушении ст. 57 Трудового кодекса РФ, отсутствуют указания в трудовых договорах всех работников об условиях труда на рабочем месте. 

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 26.07.2019г. № законными признать нельзя.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо ООО «Центр дополнительного образования».

Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законам субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из материалов дела, 05.06.2019 года заместителем прокурора Центрального административного округа г. Краснодара младшим советником юстиции ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушений в отношении ООО «Центр дополнительного образования». 

ООО «ЦДО» инкриминируется несоблюдение норм трудового законодательства РФ, а именно не включение в трудовые договоры работников информации об условиях труда на рабочем месте.

Согласно ст. 57 ТК РФ, трудовой договор обязательно должен содержать информацию об условиях труда на рабочем месте.

Вина ООО «ЦДО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела. 

Вместе с тем, суд учитывает, что государственным инспектором труда (по охране труда) при назначении административного наказания не учтен тот факт, что 25.12.2018г. в соответствии с Федеральным законом РФ от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», ООО «ЦДО» был заключён договор с ООО «Региональный стандарт» о проведении специальной оценки условий труда.

Такая оценка была проведена в ООО «ЦДО», о чём 14.06.2019г. был предоставлен соответствующий отчёт, согласно которому по результатам исследований (испытаний), условия труда на рабочем месте в ООО «ЦДО» признаны оптимальными (1 класс) и (или) допустимыми (2 класс).

Согласно материалам дела, 17.06.2019г. со всеми сотрудниками ООО «ЦДО» были заключены дополнительные соглашения о внесении в трудовой договор изменений с указанием условий труда на рабочем месте.

Таким образом, доводы заявителя о том, что поскольку отчёт по проведённой специальной оценки условий труда был изготовлен только 14.06.2019 года, на момент проверки указать в трудовом договоре информацию об условиях труда не представлялось возможным, признаны судом обоснованными. 

При этом следует учитывать, что договор о проведении специальной оценки условий труда ООО «ЦДО» заключило еще 25.12.2018г., все документы, подтверждающие данное обстоятельство, были предоставлены в прокуратуру Центрального округа г. Краснодара, а в дальнейшем вместе с материалами дела переданы в Государственную инспекцию по труду в Краснодарском крае. Однако, инспекцией не дана правовая оценка указанным документам, что привело к ошибочному выбору административного наказания. 

Согласно п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предусмотрено административное наказание не только в виде наложения административного штрафа, но и в виде предупреждения. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что совершённое административное правонарушение было совершено при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и людей, права работников не были нарушены, поскольку вредные и опасные условия труда выявлены не были, суд считает возможным изменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление № от 26.07.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в отношении ООО «Центр дополнительного образования» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить.

Назначить ООО «Центр дополнительного образования» административное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар Е.Н. Медоева