Дело № 2а-600/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего: судьи Степановой Ю.С., 

при секретаре Мамаенко И.И., 

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - УМВД России по 

<

адрес> – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (далее - УМВД России по г. Севастополю) о признании заключения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Севастополю, в котором, с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным:

- изъятие паспорта серии № № сотрудником ОВМ МВД России;

- заключение № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Севастополю по результатам служебной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО3 А.А.;

Обязать УМВД России по г. Севастополю выдать изъятый паспорт гражданина РФ на имя ФИО3

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО3 приобрела гражданство Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ), как лицо постоянно проживающее на территории г. Севастополя на дату принятия г. Севастополя в состав Российской Федерации - 18.03.2014. Факт постоянного проживания на территории 

<

адрес> на указанную дату подтверждается регистрацией административного истца по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие паспорта, выданного в нарушении установленного порядка. Административный истец полагает, что действия административного ответчика и его решение являются незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика - УМВД России по г. Севастополю возражал против удовлетворения административного иска, настаивал на законности принятого решения, оформленного заключением.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что административный истец ФИО3 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой (код подразделения №). 

Истцом приобретено гражданство Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, как лицом, постоянно проживающим на территории г. Севастополя на дату принятия г. Севастополя в состав Российской Федерации (18.03.2014).

Факт постоянного проживания на территории г. Севастополя на указанную дату подтверждается регистрацией административного истца по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется соответствующая отметка в паспорте гражданина РФ на имя ФИО3

Управлением по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в отношении ФИО3 проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствия гражданства РФ и обоснованности выдачи паспорта серии № №, выданного ФМС России (№) от ДД.ММ.ГГГГ. 

По итогам проверки составлено заключение УМВД России по г. Севастополю проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО3 и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в соответствии со ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 года гражданином Российской Федерации ФИО3 А.А. не является; паспорт гражданина РФ серии 03 14 № от ДД.ММ.ГГГГ признан выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию.

В основу оспариваемого заключения положено то обстоятельство, что по архивным сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес>, ГУПС «ЕИРЦ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>,в связи с отчуждением приватизированной жилой площади.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие паспорта, выданного в нарушение установленного порядка серии № №, выданного ФМС России (№) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вопросы установления факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации по состоянию на дату принятия обжалуемого решения регламентировались положениями Указа Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» (далее – Положение).

Так, согласно пункту 51 указанного Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие лито отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Согласно пункту 51.1 Положения срок осуществления проверки не превышать два месяца со дня регистрации заявления, указанного в абзаце втором настоящего Положения, либо принятия полномочным органом решения об осуществлении проверки, в том числе по инициативе иного государственного органа.

Пунктом 52 Положения установлено, что после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. 

Признание государством факта необоснованной выдачи липу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Приведенные выше обстоятельства и нормативно-правовое регулирование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20.12.1995 года № 17-П, от 14.11.2005 года № 10-П, от 26.12.2005 года № 14-П, от 16.07.2008 года № 9-П).

В постановлении от 16.05.1996 года № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Решением Верховного суда Российской Федерации от 05.02.2009 года № ГКПИ08-1851, пунктом 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2014 года, обращается внимание на то, что при правовом регулировании должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.1997 года № 20-П, от 24.05.2001 года № 8-П, от 19.06.2002 года № 11-П, от 23.04.2004 года № 9-П, от 04.12.2003 года № 415-О, от 15.02.2005 года № 17-О, от 01.12.2005 года № 521-О). К аналогичным выводам пришел Верховный суд Российский Федерации, выразив свою правовую позицию по аналогичным обстоятельствам в кассационном определении от 05.08.2020 года № 5-КА20-29.

Принимая во внимания тот факт, что в 2014 году административный истец был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц не имелось оснований для сомнений в наличии у нее гражданства Российской Федерации. В данном случае с даты приобретения гражданства Российской Федерации до даты принятия оспариваемого решения и проведения проверки прошло более 3 лет.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Необходимо отметить, что пунктом 53 Положения приведен исчерпывающий перечень оснований для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации, указанный перечень является исчерпывающим и закрытым, расширенному или произвольному толкованию не подлежит. Так, решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае:

а) установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение, а именно:

документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе, или заведомо ложных сведений о себе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство либо отсутствие гражданства);

подложных документов о наличии установленных Федеральным законом от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» оснований и соблюдении условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо заведомо ложных сведений об этом (при отсутствии таких оснований и несоблюдении таких условий);

подложных документов об отсутствии предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» оснований отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации или предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» оснований отказа в выходе из гражданства Российской Федерации либо заведомо ложных сведений об этом (при наличии таких оснований);

б) установления вступившим в законную силу приговором суда факта совершения заявителем хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных частью второй статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»;

в) отказа заявителя от принесения Присяги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основания, предусмотренные п. 53 Положения, не установлены и не доказаны в предусмотренном законом порядке. 

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям части 1 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (действовал на дату принятия спорного решения) решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения присяги. 

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»). 

Аналогичные положения в части основания и порядка прекращения гражданства Российской Федерации приведены в ныне действующем Федеральном законе от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (пункт 3 части 1 статьи 22, статья 25). 

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 года № 2211-О сформулирована правовая позицию о том, что статья 22 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» позволяет отменить решение о приобретении гражданства Российской Федерации (независимо от оснований приобретения), если данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Указанная норма, как видно из ее содержания, распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3). Таким образом, данная норма, гарантирует обязательный судебный контроль за решениями по вопросам гражданства.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего на дату принятия спорного решения, установлено императивное правило, о том, что факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. 

Согласно положениям пункта 90 Инструкции об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений, утвержденной приказом МВД России от 16.09.2019 года № 623, территориальный орган МВД России либо ГУВМ МВД России при выявлении оснований для отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации обращается в суд с заявлением об установлении факта использования заявителем подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение по вопросам гражданства Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации приведенный административным ответчиком довод о том, что по архивным сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю ФИО3 снята с регистрационного учёта, не может быть положен в основу решения о том, что гражданином РФ ФИО3 не является.

Таким образом, ввиду отсутствия установленного в судебном порядке факта предоставления истцом подложных документов либо заведомо ложных сведений при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, оспариваемое решение, оформленное заключением УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию судом незаконным, а требования в данной части удовлетворению. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. 

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Из пояснений представителя ответчика следует, что ему неизвестно о судьбе изъятого паспорта, который может быть уничтожен.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации истцу. Указанный способ обеспечит восстановления прав истца в случае уничтожения изъятого паспорта. 

При этом суд не находит оснований для признания незаконным изъятие паспорта, поскольку данное требование является производным от требования о признании незаконным решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Управления МВД России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации гражданке ФИО3. 

Обязать УМВД России по г. Севастополю выдать паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Степанова