УИД 16RS0049-01-2025-013254-67

дело №2-546/2026

учет №2.128

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 февраля 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО.,

секретаря судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование своего иска истец указала, что 17 ноября 2017 года между ООО «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» и ФИО1, был заключен договор №-- участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 2.2 договора плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта --.--.---- г.. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства --.--.---- г..

Однако, в нарушение условий, предусмотренных пунктом 2.2 договора, объект истцу был передан --.--.---- г..

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика, с учётом уточнения исковых требований, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., моральный вред в размере 100 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей; почтовые расходы в размере 1525 рублей 40 копеек, штраф.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец сама затягивала процесс приема-передачи квартиры, дополнительно просила применить Постановление Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, Постановление Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--. В случае удовлетворения требований истца просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, судебных расходов, морального вреда, штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствие с частью 2 статьи 6 Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору

В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Зилантова Гора» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ... ... жилого комплекса по ... ... (л.д. 9-15).

Объектом, согласно пункту 1.4 договора, является квартира общей площадью 44,3 кв.м.

Стоимость квартиры составила 2152 847 рублей, оплачена истцом в полном объеме (п. 3.1).

Согласно пункту 2.2 плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта --.--.---- г.. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства --.--.---- г..

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №---RU№-- усматривается, что жилой ... ...А по ... ... введен в эксплуатацию --.--.---- г. (л.д. 45-47).

Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) квартира была застройщиком передана ФИО1 --.--.---- г. (л.д. 16).

Истцом --.--.---- г. была направлена ответчику претензия с просьбой выплатить неустойку, однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения (л.д. 19, 47-48).

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что после того как дом был введен в эксплуатацию истцу от застройщика ни каких уведомлений о необходимости принять жилое помещение по акту приема-передачи не приходило, истец сама обратилась к застройщику и --.--.---- г. был составлен акт осмотра квартиры, в котором были указаны строительные недостатки. В последующем было составлено еще несколько актов осмотра квартиры, на протяжении всего времени ответчик устранял строительные недостатки. --.--.---- г. истец приняла квартиру с имеющимися недостатками, стоимость устранения которых была взыскана решением суда.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что просрочка произошла по вине самого истца, выдвигавшего к застройщику, требования об устранении не существенных недостатков. При этом пояснила, что каких-либо извещений о необходимости принять объект в адрес истца не направляли, акт приема-передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке не составлялся.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры законны и подлежат удовлетворению.

Между тем, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления до --.--.---- г..

Кроме того, согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» соответствующая неустойка не начисляется за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно.

В соответствии с положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом приведённых положений нормативных актов неустойка подлежит взысканию с ответчика только за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно, в размере 647 432 рубля 85 копеек (2152 847 * 694 * 1/150 * 6,5%).

Однако, суд считает, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку по договору, взыскав в пользу истца неустойку в размере 300 000 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных названным Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от --.--.---- г. № 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

--.--.---- г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до --.--.---- г. включительно.

Федеральный закон от --.--.---- г. №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с --.--.---- г..

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению с --.--.---- г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются новые положения.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, поскольку срок действия моратория, установленного вышеназванным Постановления Правительства истек, а обязательство по выплате истцу о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры не исполнено ответчиком, на момент рассмотрения дела, требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит взысканию в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, в размере 15 250 рублей.

Довод истцовой стороны о необходимости взыскания штрафа в размере 50% в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей является неправильным.

Доводы стороны ответчика о нарушении срока передачи объекта по вине самого участника, затягившего срок передачи объекта долевого строительства, суд во внимание не принимает, поскольку ответчиком не представлено доказательств уклонения ФИО1 от принятия объекта долевого участия или совершения ею действий, направленных на затягивание срока подписания акта, принимая во внимание, что акт об отказе в подписании документов не составлялся, какие-либо извещения, содержащие указания на необходимость принять объект, на уклонение о приемки объекта, в адрес истца не направлялись.

Ссылаясь на то, что просрочка произошла по вине самого истца, выдвигавшего к застройщику, по его утверждению, требования об устранении не существенных недостатков, ответчик не представил никаких подтверждающих данное обстоятельство доказательств. В том числе, не ссылался на то, в чем именно заключалась необоснованность претензий истца к качеству объекта долевого строительства, и что препятствовало составить акт приема-передачи объектов долевого строительства в одностороннем порядке с целью недопушения просрочки исполнению обязательства, если таковые недостатки строительства на самом деле (как указывает ответчик) отсутствовали.

Доводы ответчика о том, что стороны добровольно подписали акт приема-передачи квартиры, которым достигли соглашения об отсутствии претензий друг к другу, не свидетельствуют на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Толкование подписанного сторонами акта приема-передачи не позволяет интерпретировать такой документ как отказ истца от права требовать выплаты ответчиком неустойки за нарушение обязательства. Более того, изложенный акт приема-передачи квартиры не содержит ссылок на достигнутое между сторонами соглашение о прекращении обязательства по уплате ответчиком неустойки и ее размер.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, что подтверждается договорами о возмездном оказании юридических услуг от --.--.---- г., --.--.---- г., квитанциями от --.--.---- г., --.--.---- г., которые в силу статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, суд считает разумным и достаточно обоснованным размер расходов истца в сумме 20 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции, размер которых составляет 1 525 рублей 40 копеек, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» (ИНН №--) в пользу ФИО1 (СНИЛС №--) неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 250 рублей, 22 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1525 рублей 40 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» (ИНН №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение суда в части взысканных сумм неустойки, штрафа исполнять в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации №-- от --.--.---- г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ ФИО

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Копия верна.

Судья ФИО