Дело № 1-653/2020 74RS0017-01-2020-005517-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 13 ноября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Паутова К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему делу с 17 августа 2020г., ранее судимого: 

1) 12 января 2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 11 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 11 месяцев принудительных работ. Освобожден из исправительного центра 28 ноября 2019года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

В период с 03 августа 2020 года по 12 августа 2020 года, в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой - Потерпевший №1 по адресу: Челябинская область г. Златоуст 

<

адрес> достоверно зная, что в квартире имеется имущество, представляющее материальную ценность, решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире и совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

Далее, ФИО1 в период с 03 августа 2020 года по 12 августа 2020 года, в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Челябинская область г. Златоуст 

<

адрес> с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: холодильник «Атлант» стоимостью 11000 рублей, находящийся в коридоре вышеуказанной квартиры, микроволновую печь «LG» стоимостью 2000 рублей, находящуюся в кухне вышеуказанной квартиры, телевизор «Doffler» с пультом стоимостью 16000 рублей, телевизор «Витязь» стоимостью 1000 рублей; утюг «LG» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Хонор» стоимостью 1000 рублей, находящиеся в комнате вышеуказанной квартиры, всего имущества на общую сумму 34000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> частичное возмущение имущественного ущерба потерпевшей, путем возврата части похищенного имущества (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от 18.08.2020 года, данное им по обстоятельствам совершенного преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Учитывая, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 января 2018 года, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в судебном заседании из показаний подсудимого ФИО1 достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на хищение чужого имущества, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.161), 

<

данные изъяты> по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области зарекомендовал себя с посредственной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал (т.1 л.д.185); в течение года к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.187).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление Манцурова возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку он, будучи ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что у ФИО1 сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы его следует направить в исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, назначенного ему наказания, суд полагает, что он может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей. Данная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 23 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.120), подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно в результате действий подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшей. При этом размер причиненного ущерба (с учетом возмещенного ущерба на сумму 11 000 рублей) достоверно установлен в судебном заседании. Подсудимый ФИО1, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: холодильник «Атлант», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности хранения указанного вещественного доказательства после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 17 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек. 

Вещественное доказательство: холодильник «Атлант», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности хранения указанного вещественного доказательства после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 28.12.2020.