2-1611/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Каличкиной А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ..., ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной сделки договора купли – продажи, применения последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной сделки договора купли – продажи жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: , применения последствий недействительной сделки. 

В обоснование заявленных требований указано, что она являлась собственником указанной квартиры. На момент приобретения данной квартиры это было её единственное жилье. Впоследствии она, её сын О. и его супруга ФИО4 решили продать квартиру, а на вырученные деньги приобрести большой загородный дом. Для этих целей она ДД.ММ.ГГГГ выдала своей невестке ФИО4 доверенность на продажу. О том, что не является собственником квартиры, узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по иску ФИО3 (матери ФИО4) к ней о выселении из спорного жилого помещения. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продала, принадлежащую ей квартиру, скрыв это, не сообщив об условиях совершения сделки, не передав деньги, то есть совершила сделку под влиянием обмана.

В предварительное судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика с участием их представителей.

Представителями ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности. В судебном заседании настаивали, что ФИО1 о совершенной сделке было известно с момента её совершения, что может быть подтверждено, в частности, материалами другого гражданского дела по иску ФИО1 к ТСЖ ... об оспаривании общего собрания.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивал, что его доверителю о сделке стало известно лишь в ... году при получении искового заявления ФИО3 о выселении из квартиры, в связи с чем утверждал, что срок для обращения в суд не пропущен и восстановить его не просил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Согласно ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 являлась собственником квартиры №, расположенной по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выдала ФИО4 нотариально удостоверенную доверенность, доверив ФИО4 продать квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подписания договора и передаточного акта, получения денег.

ФИО4, действуя на основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи указанной квартиры в лице продавца ФИО1, за которую по доверенности действовала ФИО4, и покупателя ФИО3 за 900 000 рублей.

На момент заключения договора купли-продажи доверенность, выданная ФИО1, нотариально удостоверена нотариусом нотариального округа города Томска и зарегистрирована в реестре за №, в установленном законом порядке отозвана не была.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая договор купли-продажи квартиры с ФИО3, действовал на основании действующей доверенности. В доверенности оговорены полномочия ФИО4: указано, какие юридические действия он может совершить, в том числе продавать квартиру и получать за неё денежные средства. При этом конкретная цена недвижимого имущества в доверенности не установлена, каких-либо ограничений по совершению сделки доверенность также не содержит, что позволяло ФИО4 продать квартиру истца за цену и на условиях по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

При этом в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В п. 2 этой же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Введение в заблуждение, обман относится к основаниям оспоримости сделок.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 апреля 2010 года N 456-О-О, положение пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом по ходатайству истца истребованы материалы дела № по иску ФИО1, О. к ТСЖ ... о признании недействительным полномочий правления, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений правлений ТСЖ.

При рассмотрении данного дела интересы ФИО1, как то и утверждал представитель истца, представлял представитель по доверенности О.А.

В тоже время, суд опровергает доводы представителя о том, что ФИО1 не было известно о поданном иске, информацию до неё, действуя недобросовестно, представитель не доводил, решение она не получала. 

Так, поданный в суд иск подписан лично ФИО1

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске ФИО1 было отказано, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: является ФИО3 В судебном заседании представитель истцов подтвердил, что на момент подачи рассматриваемого иска истцы уже не являлись собственниками упомянутой квартиры, их собственность на квартиру прекращена с ДД.ММ.ГГГГ 

Решение направлено ФИО1 почтовой связью по адресу: 

Более того, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО6 – О.А. на данное решение подана апелляционная жалоба. В суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимала участие лично. При этом поясняла, что не является собственником квартиры и не проживает в ней. В квартире проживает её сноха с сыном. Она была собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения указанного дела ФИО1 было достоверно известно о продаже квартиры и не принимает показания свидетеля О.И. об обратном.

В суд с настоящим ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к ФИО3 о признании недействительной сделки договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применения последствий недействительной сделки - ФИО1 отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья: Л.А. Шукшина

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.