Дело № 1-112/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Семилуки 03 июня 2021 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

защитника – адвоката Беленовой Ю.В., представившей ордер №1395, удостоверение №2356,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.07.2020 в период времени с 07 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по 

<

адрес>, где увидел гараж №, являющийся иным хранилищем, из которого решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, убедившись, что за его преступным действиями никто не наблюдает, путем разбора стены, незаконно проник в помещение гаража №, являющегося иным хранилищем, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 4 удочки с катушками стоимостью за одну 1250 рублей, общей стоимостью 5000 рублей, снасти на общую сумму 5000 рублей, 3 катушки с леской стоимостью 800 рублей каждая, на общую сумму 3200 рублей, набор с крючками, блеснами, поплавками, грузилами на общую сумму 2500 рублей, переноску для сварки, стоимостью 1500 рублей, переноску стоимостью 1000 рублей, налобный фонарь стоимостью 300 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил чужое имущество на общую сумму 18500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как его средний ежемесячный доход составляет около 22000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Защитник адвокат Беленова Ю.В. возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию не имеет. 

Близких родственников у ФИО1 не имеется.

Оснований для реабилитации ФИО1 суд не усматривает, его вина в совершении кражи также подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, в том числе показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными доказательствами. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

В связи с тем, что ФИО1 умер, реабилитация умершего не имеет основания, близких родственников у него не имеется, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с его смертью).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья Н.А. Бордюг

Дело № 1-112/2021