Дело № 12-264/19

РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года город Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан А.Р. Андреев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит об отмене постановления мирового судьи за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

В суде заявитель доводы жалобы поддержал, иных доводов не привел.

Представитель ОП № «Юдино» УМВД России по г. Казани ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения заявителя, представителя ОП № «Юдино» УМВД России по 

<

адрес>, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировой судья верно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она подтверждается имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором факт выявленного правонарушения зафиксирован и оформлен в соответствии с административным законодательством; рапортом сотрудника полиции о задержании по данному факту ФИО1;протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения данного освидетельствования; объяснениями понятых, в присутствии которых ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа05 минут, находясь с признаками наркотического опьянения по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются рапортамисотрудников полиции, объяснениями понятых, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом применения физической силы.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно, с учетом собранных по данному делу доказательств пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности ФИО1 привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный акт постановлен с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о незаконности вынесенного постановления в связи с отсутствием в материалах дела доказательств подтверждающих вину ФИО1, следует отклонить, поскольку материал мировым судьей рассмотрен всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств по делу; вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 6.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивирован изложенными в постановлении доказательствами, судья не усматривает оснований для признания состоявшееся по делу постановление незаконным.

Как усматривается, при назначении ФИО1 наказания учитывалось не только отсутствие смягчающих либо отягчающих обстоятельств, но также характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, личность ФИО1, его отношение к содеянному. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья А.Р. Андреев