№ №

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2025 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4-ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 ноября 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО4-ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление не соответствует обстоятельствам рассмотрения дела, поскольку ФИО2, несмотря на ее присутствие в нотариальной доверенности на представление интересов ФИО4, в рассмотрении данного дела не участвовала, никаких документов ходатайств и письменных позиций в адрес мирового суда не направляла, лично в рассмотрении дела не участвовала и судом к участию в деле не допускалась. Мировым судом необоснованно отвергнуты доводы защиты о невыдаче ФИО4 копий процессуальных документов. Доводы защиты отвергнуты на основании имеющихся подписей ФИО4 в соответствующих графах. Порядок направления на освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения, равно как и права ФИО4 грубо нарушены, поскольку он не знал, что можно не согласиться с показаниями прибора и пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Мировым судом данные доводы необоснованно признаны несостоятельными. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.10.2024г. и бумажный носитель, являются недопустимыми доказательствами. Контрольный отбор пробы должен производиться в том же помещении, местности, где и будет впоследствии проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным бумажного носителя регулировка и поверка Алкотектора «Юпитер» (заводской номер №) произведены в один день. Информация о времени произведения регулировки и поверки данного Алкотектора «Юпитер» в бумажном чеке отсутствует. Наличие свидетельства о поверке средства измерения не может быть само по себе доказательством факта невмешательства в данное средство измерения после его поверки, даже в этот же день, но позднее по времени. В результате рассмотрения дела не опровергнуты доводы защиты о наличии неустранимых сомнений в законности использования при освидетельствовании ФИО4 прибора Алкотектор «Юпитер». В постановлении мирового судьи неверно установлены обстоятельства дела, постановление является немотивированным, в основу постановления положены документы, которые получены с нарушением требований законодательства и не могут быть признаны допустимыми. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Защитник ФИО4-ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 ноября 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что водитель ФИО4 26.10.2024 г. в 07 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО4 не усматриваются.

В отношении ФИО4 26.10.2024 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 26.10.2024 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 26.10.2024 г., протоколом о задержании транспортного средства № от 26.10.2024 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.10.2024г., с результатами освидетельствования на бумажном носителе, которым установлено состояние опьянения, копией свидетельства о поверке средства измерений, действительно до 23.04.2025г., диском с видеозаписью, справкой об отсутствии в действиях ФИО4 признаков уголовно-наказуемого деяния, Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Доводы жалобы о том, что постановление немотивированно, неверно установлены обстоятельства дела, был грубо нарушен порядок направления на освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения, равно как и права ФИО4 грубо нарушены, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

Доводы жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.10.2024г. и бумажный носитель, являются недопустимыми доказательствами, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

Доводы жалобы о том, что мировым судом необоснованно отвергнуты доводы защиты о невыдаче ФИО4 копий процессуальных документов, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что постановление не соответствует обстоятельствам рассмотрения дела, поскольку ФИО2, несмотря на ее присутствие в нотариальной доверенности на представление интересов ФИО4, в рассмотрении данного дела не участвовала, никаких документов ходатайств и письменных позиций в адрес мирового суда не направляла, лично в рассмотрении дела не участвовала и судом к участию в деле не допускалась, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство является опиской в ФИО защитника, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела участвовала защитник ФИО4- ФИО1, ей были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ согласно подписки (л.д.35). Указание в постановлении ФИО другого защитника не является существенным процессуальным нарушением при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не является основанием влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о назначении административного наказания ФИО4 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. 

Судья –