61RS0017-01-2020-003733-21

Дело № 2а-202/2021 (2а-1601/2020;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, суд,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО3 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2018 год в общей сумме 105 836 рублей 91 копейка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 29.10.2019 представила первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

11.02.2020 административный ответчик представила уточненную (корректирующую) декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в связи с продажей личного имущества на сумму налога, подлежащего уплате в бюджет по сроку уплаты 15.07.2019

Частичная оплата НДФЛ в размере 5 000,00 руб. произведена административным истцом 20.03.2020, и в размере 2 000,00 руб. – 29 июня 2020 года.

В результате осуществления контрольных мероприятий налоговым органом выявлена задолженность по уплате НДФЛ за 2018 год ФИО3 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон административного дела в соответствии с ч. 2 ст.289 КАС РФ.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. 02.03.2020 года на электронную почту Красносулинского районного суда от нее поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на 10 марта 2020 года, в связи с тем, что она не имеет возможности приехать в судебное заседание. 

Суд отклонил ходатайство ФИО3 и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом того, что административный ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 152 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если:

1) признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также, если подано встречное административное исковое заявление;

2) возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи;

3) удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств;

4) возникла необходимость совершения иных процессуальных действий.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью получения судом дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела. (часть 3 ст.152 КАС РФ). 

Суд исходит из того, что ФИО3, обращаясь к суду с ходатайством, просит отложить дело на 10.03.2021, указывая на невозможность своего участия в судебном заседании. Вместе с тем, в ходатайстве административного ответчика не указано, что ей либо ее представителю необходимо дополнительное время для того, чтобы представить дополнительные доказательства и иные сведения в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела, что свидетельствует о его формальном характере.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, и имущественных прав. 

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 29.10.2019 ФИО3 представила первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

11.02.2020 административный ответчик представила уточненную (корректирующую) декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год в связи с продажей личного имущества на сумму налога, подлежащего уплате в бюджет 107 105,00 руб. по сроку уплаты 15.07.2019

В результате осуществления контрольных мероприятий налоговым органом у налогоплательщика ФИО3 выявлена недоимка по НДФЛ за 2018 год в размере 107 105,00 руб.

Административный ответчик произвела частичную оплату НДФЛ за 2018 год:

20.03.2020 в размере 5 000,00 руб.

29.06.2020 в размере 2 000,00 руб.

В результате осуществления контрольных мероприятий у административного ответчика выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2018 год в размере 100 105,00 руб., которая подлежит взысканию в бюджет.

ФИО3 не исполнила обязанности об уплате налога в срок до 15.07.2019 года

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе, налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Административным ответчиком сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в установленный законодательством о налогах и сборах срок не уплачена, что является нарушением п.1 ст.23 НК РФ.

В связи с неуплатой налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом за период с 16.07.2019 по 12.03.2020 начислена пеня в размере 5 731,91 руб. 

Суд, проверив расчет пени, представленный административным истцом, соглашается с ним, поскольку он соответствует требованиям закона и является арифметически верным, и взыскивает пени с административного ответчика.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ административным истцом на имя административного ответчика высылалось требование об уплате налога № от 13.03.2020г., в котором налогоплательщику предложено погасить имеющуюся задолженность по НДФЛ в срок до 21.04.2020 года.

ФИО3 не исполнила свою обязанность по своевременной уплате налога и пени, тем самым совершила виновное противоправное деяние, за которое ст.122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

В соответствии с п.4 ст.81 НК РФ, если заявление о дополнении и заявлении налоговой декларации подается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности, если на момент представления уточненной (корректирующей) декларации уплачена недостающая сумма налога и соответствующие ей пени.Поскольку ФИО3 не исполнила своей обязанности по своевременной уплате НДФЛ, Решением налогового органа № от 22.07.2020 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и с учетом снижения с учетом имущественного положения налогоплательщика, окончательная сумма штрафа составила 15 105,25 руб.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 названного Кодекса. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Поскольку в требовании налогового органа № от 13.03.2020 административному ответчику предлагалось оплатить задолженность по НДФЛ за 2018 года в срок до 21.04.2020 года, то административный истец в соответствии с требованиями п.2 ст.48 НК РФ вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до 21.10.2020, а обратился 08.06.2020, т.е. в установленный законом срок.

И.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района - мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ года вынесено определение об отмене судебного приказа 

<

данные изъяты> от 08ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск подан 24.12.2020г., согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.33), из чего следует, что срок обращения в суд налоговым органом не нарушен.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3317,00 руб., от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 

<

адрес>, задолженность по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2018 год в общей сумме 105 836 рублей 91 копейка

- недоимку на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, за 2018 год в размере 100 1005 рублей 00 копеек (Отделение Ростов-на-Дону, получатель УФК по РО (МРИ ФНС России № по РО) на р/счет 140№, ИНН 

<

данные изъяты> КБК 18№).

- пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2018 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 731 руб. 91 коп (Отделение Ростов-на-Дону, получатель УФК по РО (МРИ ФНС России № по РО) на р/счет 140№, ИНН 

<

данные изъяты>, БИК 

<

данные изъяты>, КБК 18№).

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3317,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 05.03.2021г.