к делу № 2-831/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 18 сентября 2018 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

с участием истицы ФИО1

представителя третьего лица Межмуниципального отдела по г. Горячий ключ и Туапсинскому району ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и прекращении права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и прекращении права собственности.

Свои требования мотивировала тем, что между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО3 был заключен договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 продала 40/410 долей земельного участка, принадлежащего по праву собственности и 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом от принадлежащей по праву собственности 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Указанная 1/3 доля в праве общей собственности на жилой дом принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждена свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. После того, как состоялась сделка купли-продажи ФИО3 попросила ФИО1 расторгнуть договор, в связи с существенными изменениями обстоятельств. ФИО1 не стала возражать расторжению договора и отдала часть денег, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, взяв с ФИО3 расписку о получении денег. И устно договорились, что когда будет отдана полная сумма, т.е. еще 200 000 (двести тысяч) рублей, что в сумме будет составлять 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, (т.е. та сумма за которую ФИО3 приобретались вышеуказанные объекты недвижимости) будет заключено двухстороннее соглашение о расторжении договора. ФИО3 полностью передала ФИО1 вышеуказанную недвижимость и уехала.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, право собственности на недвижимое имущество вновь перешло к истцу. Однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущества к истцу. В силу абзаца 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признании права.

Урегулировать спор во вне досудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем, истица обратилась с исковым заявлением в суд. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила суд расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № Прекратить право собственности ФИО3 на 40/410 долей земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего по праву собственности и 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом от принадлежащей по праву собственности 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО1 на 40/410 долей земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего по праву собственности и 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом от принадлежащей по праву собственности 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Ответчица ФИО3, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по 

<

адрес> ключ и 

<

адрес> Митропольской А,В. в судебное заседание явилась и не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 обратились с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности за ФИО3 и регистрацией права общей долевой собственности за предыдущим собственником ФИО1, на основании Соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако государственная регистрация приостановлена, в виду того, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Кроме того пояснила, что регистрация перехода права собственности на недвижимость к покупателю не препятствует расторжению договора по ст. 450 ГК РФ. В связи с чем, заявителям было рекомендовано обратиться в судебный орган для прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на эти объекты недвижимости продавца.

Представитель третьего лица УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало, в связи с чем, неявку представителя третьего лица суд признает неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, материалами дела установлено, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 продала 40/410 долей земельного участка, принадлежащего по праву собственности и 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом от принадлежащей по праву собственности 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 обратились с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности за ФИО3 и регистрацией права общей долевой собственности за предыдущим собственником ФИО1, на основании Соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако государственная регистрация приостановлена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 было в нотариальной форме соглашение о расторжении договора №№. ФИО1 в свою очередь отдала оставшуюся сумму денег 500 000 рублей. Передача и получение денег подтверждено распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 обратились с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности за ФИО3 и регистрацией права общей долевой собственности за предыдущим собственником ФИО4, на основании Соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако государственная регистрация приостановлена.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, право собственности на недвижимое имущество вновь перешло к истцу. Однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущества к истцу.

Согласно ч. 3 статьи 551 ГК РФ о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Кроме того, в настоящее время ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

На основании ч. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №

Прекратить право собственности ФИО3 на 40/410 долей земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего по праву собственности и 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом от принадлежащей по праву собственности 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО1 на 40/410 долей земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего по праву собственности и 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом от принадлежащей по праву собственности 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2018 года.

Судья: п/п С.Н. Еременко

Копия верна 

Судья С.Н. Еременко