1-634/2019

76RS0013-01-2019-001987-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 09 декабря 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием: 

государственного обвинителя Комоловой С.С., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Чухина Ю.В. представившего удостоверение адвоката № № и ордер № №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С.,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. ДД.ММ.ГГГГ года, урож. 

<

данные изъяты>,

гр-на 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование,

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, прож. 

<

адрес> 

<

адрес>,

судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

27.08.2019 года, около 09.55 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение (угон) автомобиля ВАЗ 21023, государственный регистрационный знак № без цели хищения, принадлежащего С., припаркованного на проезжей части у дома 

<

адрес>, подошел к оставленному без присмотра автомобилю ВАЗ 21023, государственный регистрационный знак №, после чего, при помощи имеющейся у него металлической линейки, открыл замок левой передней двери вышеуказанного автомобиля. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение (угон) автомобиля ВАЗ 21023, государственный регистрационный знак № без цели хищения, сел на переднее левое сидение, после чего вырвал провода замка зажигания из-под кожуха рулевой колонки указанного автомобиля, после чего, скручивая провода, пытался запустить двигатель автомобиля. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены потерпевшим С., который пресёк преступные действия и задержал ФИО1 на месте совершения преступления 27.08.2019 года, около 10.00 часов.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что 27.08.2019 года, в утреннее время, пребывал в состоянии алкогольного опьянения. В это время у торца дома 

<

адрес> увидел стоящую автомашину ВАЗ 21023, светло-зеленого цвета. Данная автомашина ему очень понравилась, и у него появилось желание прокатиться на ней, цели хищения машины у него не было, хотел только прокатиться. После этого, взяв с собой металлическую линейку, подошел к указанной машине, где с помощью линейки открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, осмотрел салон автомашины в поисках ключей. Поскольку ключей в машине не оказалось, выдернул провода из замка зажигания и стал пытаться завести автомашину, путем скручивания проводов. В этот момент к автомашине подошли неизвестные ему мужчина и женщина, как он понял владельцы автомашины, и пресекли его действия. Мужчина и женщина вызвали сотрудников полиции. Он находился в салоне автомашины до приезда сотрудников полиции. 

Кроме личного признания подсудимого ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший С., в судебном заседании показал, что у него имеется знакомая Г., с которой он периодически проживает по адресу: 

<

адрес>. В 1994 году приобрел автомашину ВАЗ 21023 г.р.з. № светло-зеленого цвета в г. Таллин за 45000 рублей. Данной автомашиной пользуется только он. В настоящее время оценивает автомашину в 35000 рублей. 27.08.2019 года находился в гостях у Г., с которой решили ехать в город по магазинам. После этого забрал свою автомашину из гаража и около 09.30 часов припарковал автомашину с торца дома 

<

адрес>, закрыл ее на ключ и пошел к Г домой. Около 10.00 часов он с Г. вышли из дома и пошли к автомашине. Подойдя к автомашине, он увидел, что левая передняя дверь автомашины открыта, на переднем левом сидении находится ФИО1, который скручивал провода в салоне автомашины и хотел ее завести. Он подошел к машине и остановил действия ФИО1, спросил последнего, что тот делает, мужчина ответил, что хочет угнать автомашину. После этого Г. вызвала сотрудников полиции, находились около машины до приезда сотрудников полиции, ФИО1 сидел в салоне автомашины и никуда не выходил. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. До приезда сотрудников полиции ФИО1 говорил ему, что автомашину похищать не хотел, хотел лишь прокатиться, так как автомашина ему понравилась. При визуальном осмотре он обнаружил, что был поврежден защитный кожух, под которым расположены провода, которые ФИО1 выдернул и пытался соединить, также водительская дверь стала плохо закрываться.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Г..

Из показаний свидетеля Г. (л.д. 87-89) следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает с дочерью и внучкой. У нее есть знакомый С., который иногда проживает у нее. У С. в собственности есть автомашина ВАЗ 21023 г.р.з. № светло-зеленого цвета, которой пользуется только С.. 27.08.2019 года они собирались ехать в г. Рыбинск по делам. Около 09.30 часов к ней приехал С., при этом машину он припарковал с торца дома №. Около 10.00 часов она со С. вышли из дома и пошли к автомашине. Подойдя к автомашине, они увидели, что водительская дверь открыта, на водительском сиденье находится мужчина, который проживает в соседнем от нее доме в доме 

<

адрес>. Мужчина скручивал провода в салоне автомашины и хотел ее завести, однако С. остановил действия мужчины. После того как они остановили действия мужчины, она вызвала сотрудников полиции, и они находились рядом с автомашиной до приезда сотрудников полиции, при этом мужчина сидел в салоне автомашины и никуда не выходил. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. До приезда сотрудников полиции мужчина пояснил, что автомашину он похищать не хотел, хотел лишь прокатиться на ней, так как она ему понравилась. После приезда сотрудников полиции, мужчина вышел из салона автомашины и был доставлен в МУ МВД России «Рыбинское». Со слов С. известно, что в автомашине был поврежден защитный кожух, за которым расположены провода, которые мужчина выдернул и пытался соединить, также, после того как мужчина вскрыл водительскую дверь, она стала плохо закрываться. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, который пытался совершить угон принадлежащей С. автомашины является ФИО1. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением (л.д. 5) из которого следует, что С просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 27.08.2019 года, около 09.55 часов, находясь у дома 

<

адрес> совершил попытку неправомерного завладения принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21023 государственный регистрационный знак №;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-13) из которого следует, что была осмотрена автомашина ВАЗ 21023 государственный регистрационный знак №, расположенная у дома 

<

адрес>, описана обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на 8 отрезков липкой ленты, также изготовлена и изъята дактилокарта С., произведено фотографирование;

- протоколом явки с повинной (л.д. 6) из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил от том, что 27.08.2019 года, около 09.55 часов находясь у дома 

<

адрес> пытался совершить угон автомашины ВАЗ 21023 зеленого цвета, но завершить задуманное не смог, потому что пришел хозяин автомашины. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- протоколом выемки (л.д. 44-47) из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал металлическую линейку, которой он открыл дверь автомашины ВАЗ 21023, г.р.з. №;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 48-53) из которого следует, что были осмотрены 8 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, дактилокарта С., дактилокарта ФИО1, металлическая линейка;

- заключением эксперта (л.д. 59-62) из которого следует, что:

1. два следа пальцев рук и два следа ладоней рук на отрезках липкой ленты № 3, № 4, № 6, № 7, представленные на экспертизу пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук на представленных отрезках липкой ленты не пригодны для идентификации личности.

2-3. след ладони руки на отрезке липкой ленты № 3 оставлен ладонью левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

След пальца руки на отрезке липкой ленты № 4 оставлен средним пальцем правой руки потерпевшего С.

След пальца руки на отрезке липкой ленты № 6 оставлен указательным пальцем правой руки потерпевшего С.

След ладони руки на отрезке липкой ленты № 7 оставлен ладонью правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения;

- протоколом выемки (л.д. 66-69) из которого следует, что потерпевший С. добровольно выдал автомашину ВАЗ 21023, г.р.з. №;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 70-77) из которого следует, что была осмотрена автомашина ВАЗ 21023 государственный регистрационный знак №;

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается, кроме его личного признания, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего С., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не имея права на пользование и владение автомобилем ВАЗ 21023, г.р.з. №, принадлежащим ФИО2, с целью поездки на указанном автомобиле, т.е. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, проник в салон указанного автомобиля и путем соединения проводов замка зажигания пытался привести двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние для начала движения на автомобиле. Однако довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21023, г.р.з. № без цели его хищения, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, его преступные действия были обнаружены собственником автомобиля С., и он на месте совершения преступления был задержан последним.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает невозможным изменение категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, определенного рода занятий не имеет. На момент совершения умышленного преступления средней тяжести ФИО1 судимостей не имел, т.е. впервые совершил указанное преступление. При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 можно дать шанс на исправление без изоляции его от общества, т.е. достижение целей наказания в данном случае возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: 8 отрезков липкой ленты, дактилокарту С., дактилокарту ФИО1, металлическую линейку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользовать услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья