Дело № 2-140/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 16 мая 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО6, указав, что они являются собственниками (по 1/5 доли у каждого) жилого дома, общей площадью 210,2 кв.м., находящегося по адресу: Адрес Обезличен. Истец с несовершеннолетними детьми проживает в Адрес Обезличен, но намерена приезжать с детьми и жить в доме, считает, что в связи со сложившимися у них с ответчиком личными неприязненными отношениями проживать в доме без определения порядка пользования жилым помещением невозможно. Указывает, что в доме проживает только ФИО6, который препятствует ее проживанию в жилом помещении: сменил замки на входных дверях, не пускает в дом. С учетом измененных исковых требований просила обязать ФИО6 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом и передать ей ключи для обеспечения доступа; определить порядок пользования данным жилым домом, предоставив в пользование: ФИО6 – изолированную комнату, площадью 19.9 кв.м., ФИО1 и ФИО3 – изолированную комнату, площадью 12,8 кв.м., ФИО1 и ФИО4 - изолированную комнату, площадью 14.6 кв.м., оставить в совместном пользовании сторон входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, ванную комнату, коридор, подвал, комнату (студию) объединенную с кухней.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, доводы и требования иска поддержал, пояснив, что до мая 2018 года стороны с детьми проживали совместно в спорном жилом доме, затем в связи со сложившимися с бывшим супругом неприязненными отношениями истец выехала из дома. Просят определить в пользование ответчика самую большую комнату. До 2018 года Юровских с детьми проживали одной семьёй, пользовались домом совместно без закрепления за ними отдельно конкретных комнат. До судебного заседания представителем ответчика ему переданы ключи от входных дверей от жилого дома.

Ответчик ФИО6, надлежаще извещённый о времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ответчик не возражает против предложенного истцом порядка пользования спорным домом, ключи от входных дверей от дома в настоящее время переданы представителю истца, в настоящее время в доме проживает один ответчик. 

Представитель третьего лица – Управления образования, культуры, молодежи и спорта Администрации Далматовского района ФИО9, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

С учётом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым, в том числе, относится жилой дом, квартира, часть квартиры, комната (ст. ст. 15, 16 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Исходя из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 35 и 56 ГПК РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечёт наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 и ФИО5 с 07.10.2006 по 05.05.2018 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО2, **.**.**** г.р., ФИО3, **.**.**** г.р. и ФИО4, **.**.**** г.р.

Решением Далматовского районного суда от 07.11.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.02.2019, определено место жительство несовершеннолетних ФИО2, **.**.**** г.р., ФИО3, **.**.**** г.р. и ФИО4, **.**.**** г.р., с матерью ФИО5, проживающей по адресу: Адрес Обезличен. 

ФИО5, ФИО6, ФИО1, **.**.**** г.р., ФИО3, **.**.**** г.р., и ФИО4, **.**.**** г.р., являются сособственниками (по 1/5 доли у каждого) жилого дома, общей площадью 211,4 кв.м., и жилой площадью 47,3 кв.м., находящегося по адресу: Адрес Обезличен, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2019 № КУВИ-001/2019-6778800, техническим паспортом на жилой дом. Следовательно, на долю каждого из собственников в спорном доме приходится 9,46 кв. м жилой площади. Стороны, будучи долевыми собственниками квартиры, вправе владеть ей и использовать её в соответствии с целевым назначением.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, следует, что жилой дом состоит из трёх изолированных жилых комнат, площадью 12,8 кв.м., 14,6 кв.м. и 19,9 кв.м., прихожей, кладовки, санузла, кухни-столовой, коридора, подвала.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорном жилом доме ответчик проживает один, до мая 2018 года Юровских с детьми проживали одной семьёй, пользовались указанным домом совместно без закрепления за ними отдельно конкретных комнат; в связи с прекращением семейных отношений между сторонами в мае 2018 году истец выехала на постоянное место жительство в другой населенный пункт, что никем не оспаривалось и подтверждается материалами дела и объяснениями представителей сторон. Из пояснений представителей сторон также установлено, что до судебного заседания дубликат ключей от входных дверей передан стороне истца. 

Как следует из материалов дела порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, поскольку ФИО5 с детьми в нем не проживает ввиду неприязненных отношений с ФИО6 

Суд пришёл к выводу, что требование об определении порядка пользования жилым помещением целевому назначению жилого дома не противоречит. Учитывая долю сторон и их несовершеннолетних детей в праве общей собственности, функциональную обособленность жилых комнат, правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением не имеется. Следовательно, право истца и несовершеннолетних детей как собственников долей подлежит защите избранным им способом, реальная возможность совместного пользования имуществом имеется.

Поскольку ответчик не возражает против предложенного истцом варианта пользования жилым домом, не предложил другого варианта и не заявил о наличии обстоятельств, исключающих возможность передачи истцу и несовершеннолетним детям запрашиваемых ими комнат, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением по варианту, предложенному ФИО5, передав в пользование: ФИО6 – изолированную комнату, площадью 19.9 кв.м., ФИО1 и ФИО3 – изолированную комнату, площадью 12,8 кв.м., ФИО1 и ФИО4 - изолированную комнату, площадью 14.6 кв.м., оставив в совместном пользовании сторон входящие в состав дома места общего пользования: прихожую, кладовку, санузел, коридор, кухню – столовую, подвал. Данный вариант прав ответчика не ущемляет, так как ему предоставляется в пользование комната большей жилой площадью.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании указанным жилым помещением, поскольку до настоящего времени сторонами порядок пользования жилым домом определен не был, истец в доме не проживала, ключи от входных дверей от дома были переданы непосредственно перед судебным заседанием.

Суд находит обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий ФИО5 в пользовании указанным жилым помещением.

Требования ФИО5 о передаче ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение удовлетворению не подлежат, так как данные требования исполнены ответчиком добровольно до вынесения решения по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично. 

Обязать ФИО6 не чинить препятствия ФИО5 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Адрес Обезличен.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Адрес Обезличен, выделив: в пользование ФИО6 - одну комнату площадью 19,9 кв.м., в пользование ФИО5 и ФИО3 - одну комнату, площадью 12,8 кв.м., в пользование ФИО2 и ФИО4 - одну комнату, площадью 14,6 кв.м., места общего пользования, входящие в состав жилого дома: прихожая, кладовка, санузел, коридор, кухня–столовая, подвал определить в совместное пользование.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Карелин