Дело № 2-232/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«19» июля 2017 года

Саргатский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское 

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новотроицкого сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области о взыскании заработной платы; компенсации морального вреда; признании срочных трудовых договоров, заключенным на неопределенный срок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что с 27.10.2014 года между ним и администрацией Новотроицкого сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области был заключен срочный трудовой договор на три месяца, водителем пожарной машины. Вплоть до 06.02.2017 года администрация Новотроицкого сельского поселения заключала с ним новые срочные трудовые договоры, без изменения каких-либо условий труда. Данная работа являлась для него основной, при этом он являлся единственным работником стационарного пожарного узла. В его должностные обязанности входило: обслуживание пожарной машины, ремонт узлов и агрегатов, мелкосрочный ремонт, замена технических жидкостей, управление пожарной машиной, организация и тушение пожара (раскладка и подача рукава), эксплуатация места стоянки автомобиля, в холодное время эксплуатация печного отопления, очистка прилегающей территории от снега и наледи. Во всех заключенных срочных трудовых договорах его заработная плата являлась ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ. За весь период работы ему ни разу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительности 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 календарных дней. Все выходные и праздничные дни он проводил на работе, так как пожарную безопасность невозможно обеспечить только в будние дни, но оплата за них не производилась. С учетом требования ст. 153 ТК РФ об оплате работы в выходной и праздничный день не менее чем в двойном размере, указывает, что за отработанные праздничные и выходные дни администрация не выплатила ему: за период с 27.10.2014 года по 31.12.2014 года- 11 552 рубля 33 копейки; за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года- 70 796 рублей 45 копеек; с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года- 49 679 рублей 35 копеек; за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года- 43 150 рублей 99 копеек; за период с 01.01.2017года по 06.02.2017 года- 14 028 рублей 55 копеек. Также осталось недополученной и подлежащей взысканию сумма компенсации за ежегодный и дополнительный отпуск в сумме 9 678 рублей 31 копейка. Всего администрация Новотроицкого сельского поселения не выплатила причитающуюся ему сумму заработной платы в размере 203 119 рублей 60 копеек. Длительность нарушения его трудовых прав администрацией Новотроицкого сельского поселения, вызывало обеспокоенность о будущем, ухудшало настроение и причиняло истцу нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, уточнив их: просит также взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных сумм в срок, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Также просит признать срочные трудовые договоры, заключенные между ним и ответчиком в период с 27.10.2014 года по 06.02.2017 года, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. Суду пояснил, что с 27.10.2014 года по 06.02.2017 года состоял в трудовых отношениях с администрацией Новотроицкого сельского поселения в качестве водителя пожарной машины. Трудовые договоры заключенные между ним и ответчиком носили срочный характер и заключались каждые три месяца, при этом работа не носила временный характер и не была определена какими-либо временными факторами. В связи с этим считает, что администрация Новотроицкого сельского поселения умышленно уклонялась от заключения трудового договора на неопределенный срок. Ранее в суд, либо иные органы по данному факту не обращался, так как боялся увольнения, но обращался к главе поселения устно, в связи, с чем документально подтвердить не может. В заключенных им срочных трудовых договорах указан оклад и районный коэффициент в сумме ниже установленного минимального размера оплаты труда. Поэтому ответчик должен произвести перерасчет за период с 27.10.2014 года по 06.02.2017 года и выплатить недополученную им заработную плату, так как указанный период времени являлся единственным работником пожарного поста, в связи с чем, был вынужден работать без праздников и выходных. Его работа заключалась в проверке технического состояния автомобиля и исправности электрического отопления (во время отключения электричества протапливал печь твердым топливом). Он работал в течение 3-4 часов в день, в остальное время находился дома, но в связи с возможностью пожара не имел возможности выехать за пределы Новотроицкого сельского поселения. Также указал, что, несмотря на то, что в его трудовых договорах предусмотрена 5-ти дневная рабочая неделя, он приходил на работу в выходные и праздничные дни, поскольку являлся ответственным лицом за тушением пожаров на территории поселения, а также являлся ответственным лицом за вверенное ему имущество, но договор о полной материальной ответственности с ним не заключался, а также письменных распоряжений о необходимости выхода на работу в выходные и праздничные дни не имелось. В случае пожара он должен был выехать на место пожара, для участия в его ликвидации. Факты 3-х выездов для тушения пожаров за период с 27.10.2014 года по 06.02.2017 года в нерабочее время, согласно сведениям ФГКУ «10 отряд ФПС по Омской области» МЧС России, не отрицает, пояснив дополнительно, что были еще незарегистрированные выезды, примерно 10-15 раз, однако представить подтверждающие документы не может. В связи с постоянной готовностью к выездам, ему должна быть произведена оплата в двойном размере за все выходные и праздничные дни за весь период работы. При увольнении 06.02.2017 года, расчет с ним был произведен только в начале мая 2017 года. Данные обстоятельства причинили ему нравственные страдания, в связи, с чем оценивает моральный вред в размере 100 000 рублей. Считает, что срок для обращения в суд им не нарушен, поскольку ранее не обращался вынуждено, из-за опасения потерять работу. О восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 - уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнив, что истец являлся ответственным за пожарную безопасность на территории поселения, являлся единственным работником пожарного поста, в связи с чем работал ежедневно, включая все праздничные и выходные дни. Также считает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ предусмотрен годичные срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, а взыскиваемый период может быть и больше года, и не ограничен сроками. Ранее истец не реализовал свое право, так как находился в зависимом от работодателя положении и боялся потерять единственную работу. О восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

Представитель ответчика - глава администрации Новотроицкого сельского поселения Саргатского муниципального района ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично. Признала необходимость произвести перерасчет заработной платы ФИО1 по срочным трудовым договорам за периоды с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года и с 09.01.2017 по 06.02.2017 с учетом, действующим на указанный период минимальным размером оплаты труда, произвести перерасчет за работу в выходной день- 02.10.2016 года. В остальной части полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика по ордеру- ФИО4 в судебном заседании указала, что в соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении трудового права. Доводы истца и его представителя о зависимом от работодателя положении считает несостоятельными, поскольку трудовые отношения с администрацией сельского поселения истец прекратил 06.02.2017 года, и с этого момента не имел препятствий на обращение в суд с указанным иском. Вместе с тем истец обратился в суд лишь 23.05.2017 года, т.е. за пределами трехмесячного срока. В связи с чем, полагает, что истцом пропущен срок обращения по требованиям о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок. В части требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы указывает, что в связи с изменениями, внесенными в ТК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ, установлен срок обращения в суд для разрешения спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат причитающихся работнику, в течении одного года со дня установленного срока выплат указанных сумм. При этом, указанный срок для обращений применяется к отношениям возникшим после 03.10.2016 года.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Частью 1 статьи 392 Трудовогокодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 3 октября 2016 года) предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спорав течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Закон N 272-ФЗ) ч.1 и 2 статьи 392 ТК РФ изложены в следующей редакции «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

Статьей 4 Федерального закона N 272-ФЗ определено, что настоящий закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 03 октября 2016 года.

В соответствии со статьей 12Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Истцом заявлено требование о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок. При этом, в судебном заседании указал, что обращался в устной форме с данными требованиями в период своей работы, подтвердив таким образом осведомленность о нарушении его трудовых прав. К доводам истца о невозможности обратиться ранее в суд за защитой своего нарушенного права, в виду зависимого положения от работодателя суд относится критически, поскольку ФИО1 прекратил трудовые отношения с ответчиком с 06.02.2017 года. Фактически в суд ФИО1 обратился 23.05.2017 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срокана обращение в суд.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании заработной платы за период с 27.10.2014 по 06.02.2017 года.

Положения части 2 статьи 392Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года со дня установленного срокавыплаты заработной платы, в отношении требований, спор по которым возник до введения в действие данной нормы Федеральным законом от 03.07.2016 года N 272-ФЗ, то есть до 03 октября 2016 года, не применимы, так как закон, содержащий нормы трудовогоправа, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

С учетом изложенного, в отношении требований о взыскании зарплаты за период с 27.10.2014 года до 02.10.2016 года подлежал применению трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец обратился в суд 23.05.2017 года, трехмесячный срок обращения истек 02.01.2017, в связи с чем требования истца за указанный период не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, в пределах срока на обращение в суд, находятся требования истца о взыскании зарплаты за период с 03.10.2016 года по 06.02.2017 года, так как окончание срока для требований о взыскании зарплаты за указанное время пришлось на период после вступления в силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей годичный срок на обращение в суд.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что в обязанности ФИО1 входила проверка технического состояния автомобиля и в зимний период времени проверка исправности электрического отопления. Всего в течении рабочего дня ФИО1 был на рабочем месте не более 1-2 часов. Остальное время истец находился дома, занимался своими делами. Вместе с тем, в табелях рабочего времени ему ставилось 8 часов отработанного времени. В связи с этим, и не указывалась работа в выходные и праздничные дни. Фактически выезды осуществлялись очень редко, не более 10 раз за весь период работы ФИО1 Считает доводы истца о постоянной работе в выходные и праздничные дни надуманными.

Свидетель Ж, дал аналогичные пояснения.

Из содержания срочных трудовых договоров № 18 от 30.09.2016 года и № 4 от 09.01.2016 года, следует, что истцу была установлена пятидневная рабочая неделя (л.д. 16-17).

Согласно справке ФГКУ «10 отряд ФПС по Омской области» МЧС России, за период с 01.10.2016 по 06.02.2017 года ФИО1 выезжал для тушения пожара один раз, а именно 02.10.2016 года, являющийся выходным днем (л.д. 119).

К доводам истца и его представителя о том, что ФИО1 являлся материально ответственным лицом, суд относится критически, поскольку согласно акту о приеме- передаче пожарного автомобиля от 17.02.2015 года, ответственным лицом, принявшим данный автомобиль на ответственное хранение, являлся глава Новотроицкого сельского поселения Свидетель №1 (л.д. 133-134). В судебном заседании истец также указал, что им договор о полной материальной ответственности не подписывался, и в праздничные и выходные дни он проверял сохранность имущества по собственной инициативе, так как опасался, что в противном случае может быть уволен. При этом, каких-либо письменных распоряжений о работе в выходные или праздничные дни не получал.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 являлся ответственным лицом, за пожарную безопасность Новотроицкого сельского поселения, и для ее обеспечения вынужден был работать без выходных, суд считает несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 8-9 ч.1 ст. 14 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. Следовательно, ответственным за пожарную безопасность является глава сельского поселения или назначенное им лицо.

Кроме того, согласно исследованным в судебном заседании штатным расписаниям администрации Новотроицкого сельского поселения за 2016 и 2017 год, в штате поселения не значилась должность водителя пожарной машины (л.д. 129-132). Таким образом, истец занимал должность, не включенную в штат работников сельского поселения, и на него не могли быть возложены полномочия по обеспечению пожарной безопасности в границах поселения.

С учетом изложенного суд считает, требования истца о выплате ему заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период работы с 03.10.2016 года по 06.02.2017 года не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о компенсации неиспользованного дополнительного оплачиваемого ежегодного отпуска продолжительностью 12 дней за весь период работы суд считает не подлежащими удовлетворению. Так в соответствии со ст. 117 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Вместе с тем, условия срочных трудовых договоров, исследованные в судебном заседании, не устанавливают право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, его продолжительность в соответствии с результатами специальной оценки условий труда. При этом, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования истца о перерасчете подлежащей ему выплате заработной платы за период с 03.10.2016 года до 06.02.2017 года с учетом действующего на этот период времени минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 129,132 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях).

Ответчик в судебном заседании заявил о признании иска в части перерасчета заработной платы ФИО1 по срочным трудовым договорам за периоды с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года и с 09.01.2017 года по 06.02.2017 года, а также перерасчета за работу в выходной день- 02.10.2016 года.

Судом принимается частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» № 164- ФЗ от 02.06.2017 года в период с 01.10.2016 по 06.02.2017 года минимальный размер оплаты труда составлял 7500 рублей.

Таким образом, ФИО1, с учетом районного коэффициента должны быть начислена заработная плата в следующем размере:

Октябрь 2016 года- 9035 рублей 71 копейка (с учетом работы в выходной день 02.10.2016 года), фактически начислено 6859 рублей 75 копеек. Размер не выплаченной заработной платы составил 1765 рублей 25 копеек.

Ноябрь 2016 года- 8625 рублей 71 копейка, фактически начислено 6859 рублей 75 копеек. Размер не выплаченной заработной платы составил 1765 рублей 25 копеек.

Декабрь 2016 года- 8625 рублей 71 копейка, фактически начислено 6859 рублей 75 копеек. Осталось не выплаченной заработная плата в сумме 1765 рублей 25 копеек.

Январь 2017 года- 8625 рублей 71 копейка, фактически начислено 6859 рублей 75 копеек. Размер не выплаченной заработной платы составил 1765 рублей 25 копеек.

Февраль 2017 года- 1642 рубля 86 копеек, фактически начислено 1524 рубля 49 копеек. Размер не выплаченной заработной платы составил в сумме 118 рублей 37 копеек.

Таким образом, общая сумма невыплаченной заработной платы за период работы с 01.10.2016 года по 06.02.2017 года составила 7 590 рублей 08 копеек.

Суд находит обоснованными требования истца о перерасчете размера компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 03.10.2016 года по 06.02.2017 года, с учетом действующего на этот период времени минимального размера оплаты труда, и фактически отработанного времени в соответствии со ст. 127 ТК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости произвести ФИО1 перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии с фактически отработанным временем и минимальным размером оплаты труда - в сумме 7500 рублей, в следующем размере:

За период работы с 03.10.2016 года по 31.12.2016 года за 9 дней отпуска - 2 240 рублей 10 рублей, фактически начислено 1 826 рублей 29 копеек. Остаток не выплаченной суммы компенсации - 413 рублей 81 копейка.

За период работы с 01.01.2017 года по 06.02.2017 года за 3 дня отпуска - 746 рублей 70 копеек, фактически начислено в сумме 402 рубля 36 копеек. Размер не выплаченной сумма компенсации составил 344 рубля 34 копейки.

Общая сумма не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 03.10.2016 года по 06.02.2017 года составила 758 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, исковые требовании ФИО5 о выплате денежной компенсации в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм недоначисленной заработной платы работы с 01.10.2016 года по 06.02.2017 года и недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03.10.2016 года по 06.02.2017 года за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании представитель ответчика - глава Новотроицкого сельского поселения ФИО3 подтвердила факт несвоевременного расчета с истцом при увольнении, а также допущенные нарушения законодательства в части установления оплаты труда ФИО1 в размере ниже МРОТ. Данные нарушения пояснила недостаточным финансированием и нехваткой денежных средств.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая продолжительность задержки в выплате денежных средств, размер задолженности, степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1 000 рублей.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку по данному делу ответчиком является орган местного самоуправления - администрация Саргатского муниципального района, то в силу ст. 333.36 НК РФ ответчик освобождается от несения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Новотроицкого сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области о взыскании заработной платы; компенсации морального вреда, признании срочных трудовых договоров, заключенным на неопределенный срок удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Новотроицкого сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с 01.10.2016 по 06.02.2017 года в размере 7 590 (семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 08 копеек; недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 03.10.2016 по 06.02.2017 года в размере 758 (семьсот пятьдесят восемь) рублей 15 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Обязать администрацию Новотроицкого сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области выплатить денежную компенсации в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм недоначисленной заработной платы работы с 01.10.2016 по 06.02.2017 года и недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03.10.2016 года по 06.02.2017 года за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 24 июля 2017 г.

Председательствующий: А.Н. Козицкий